扫码下载时刻APP
红网时刻6月16日讯 （记者 张瑜）2021年5月红网“青椒计划”，红网理论评论中心按程序初步推选作品，并特邀湖南工商大学文学与新闻传播学院副院长康化夷教授作为点评老师，评选出了本月6篇佳作（其有两篇并列第5）。这6篇作品分别为，《大学论文查重，问题根源在于论文评价的懒政》（广西大学 陈宇航）《19岁辍学大学生被判死刑，怎样避免“成长悲剧”》（广州华商学院 赖键潮）《“郭老师”受追捧，绝不是审丑狂欢》（中国社会科学院大学 贺子皓）《“Privilege”体走红：戏仿玩梗不该盖过理性之声》（南京师范大学 黄水一）《“虚假繁荣”的偶像工业，应当何去何从？》（西南大学 鲁睿）《“匿名公益”并不高“署名公益”一等》（西安财经大学 刘欣蕊）。对6篇作品，康化夷教授进行了精彩点评。
康化夷，湖南工商大学文学与新闻传播学院副院长，三级教授，硕士生导师。湖南省一流本科专业新闻学专业负责人，湖南省一流本科课程《新闻写作》课程负责人。曾在湖南人民广播电台等媒体工作多年，并因抗洪抢险报道被授予省政府一等功。
直指病根，引人深思
——康化夷评《大学论文查重，问题根源在于论文评价的懒政》
毕业季来临，高校毕业生们面临最后一关考核——学位论文，对毕业论文重复率的严格筛查，让各种“降重”服务应运而生。广西大学陈宇航就此撰写了《大学论文查重，问题根源在于论文评价的懒政》一文并指出，以查重率作为论文评价的单一维度是“一刀切”，是将论文评价完全推给机器的懒政行为。
康化夷教授点评认为：“该文标题一针见血，表明文章主旨，直指弊病根源，言简意赅。行文层次清晰，逻辑性强，深刻分析了论文查重带来的诸多问题。查重本是为了避免学术造假，提高论文质量，但因此催生出来的‘降重’服务，反而导致更多层面参与的‘造假’，如此结果，岂不荒唐，引人深思。美中不足的是，该评论看到了问题，但未能解决问题，如果能进一步简要提出更科学合理的论文评价标准，文章当会更完整，更有说服力。”
抓住问题，带来思考
——康化夷评《19岁辍学大学生被判死刑，怎样避免“成长悲剧”》
5月26日，广西19岁辍学大学生何某，因入室抢劫且行凶杀害两人，被河池市中级人民法院判处以死刑，剥夺政治权利终身。到底是什么原因，导致本应有大好前程的年轻人变得如此暴戾？应该如何培养一个身心健康的孩子？广州华商学院的赖键潮同学就此撰写了《19岁辍学大学生被判死刑，怎样避免“成长悲剧”》一文，提出了家庭教育与陪伴不能缺席的观点。
康化夷教授点评认为：“时评需要紧盯热点，但更要看热点带来的警醒和启示，该评论抓住了问题，也带来思考，让人眼前一亮。文章抽丝剥茧，条分缕析其犯罪心理，层层递进，逻辑清晰、思考有深度，语言情真意切，读起来感同身受，段落转换干脆利落，如行云流水，流畅自然。文章最后呼吁大家在愤恨、感伤与遗忘之余，还应努力地做出改变，但如何改变，还可加大笔力。”
转换视角，眼光尖锐
——康化夷评《“郭老师”受追捧，绝不是审丑狂欢》
网红“郭老师”出游引发各地粉丝围堵，甚至导致南京夫子庙交通瘫痪。对此，有人表示这是审丑狂欢。来自中国社会科学院大学的贺子皓提出不同的观点，撰写了《“郭老师”受追捧，绝不是审丑狂欢》一文。在他看来，“郭老师”等一众“土味网红”的走红，提醒专业的文艺工作者在创作中应当扎根现实，更多地关注普通人。
康化夷教授点评认为：“这篇评论与众不同之处在于，转换了视角，作者抽丝剥茧、层层递进，指出文化产业长期以来执迷于塑造脱离社会现实的幻境，导致普通人在文艺作品中被‘象征性歼灭’的现象，直指问题核心，眼光尖锐且独到。而后，作者将专业的文艺工作者和草根网红进行了对比，指出这些解放天性、毫无包袱草根们的记录与展示，才是生活可能性的发现者，他们打破了内卷时代人生价值衡量的单一标准，帮助普罗大众看到平凡生活的新意，前后对比，深入人心，更能说明‘郭老师’受追捧，绝不是审丑狂欢，而是文艺创作工作者的一剂清醒剂。文章紧扣主题，发人深省、耐人寻味。结尾部分再次点题，首尾呼应，体现出严谨的逻辑性。”
观点鲜明，角度独到
——康化夷评《“Privilege”体走红：戏仿玩梗不该盖过理性之声》
“既然提到privilege”“privilege是什么梗”“privilege水果的正确吃法”......一夜之间，多个“privilege”相关话题登上微博热搜榜单，阅读浏览量破亿，网友讨论量过万。就此，南京师范大学黄水一撰写了《“Privilege”体走红：戏仿玩梗不该盖过理性之声》一文。
康化夷教授点评认为：“该评论开头以微博热搜话题引入，简要概述了‘privilege’事件的演绎过程后，自然转入对‘Privilege’体走红背后存在问题的分析。作者夹叙夹议，在讲述事件过程中，不动声色地将网友‘抛梗’背后的教育公平、阶层固话等社会问题逐一点出。教育公平一直是社会关注度极高的话题，作者透过现象看本质，认为对于‘privilege’这样严肃的公众话题，娱乐化并不是正确的处理方式，否则看似反响巨大，其实却是公共理性的削弱，戏仿与玩梗，并无益于矛盾化解与问题解决。最后，文章将目标对准‘privilege’体走红中的校方，呼吁校方应该给出有信服力的回应，以在玩梗狂欢中正本清源，恢复网络理性。作者概括能力强，语言把控能力好，文章观点鲜明，角度独到，既让读者了解了事件全貌，又带领读者进行了一场深刻的思考之旅。”
环环相扣，水到渠成
——康化夷评《“虚假繁荣”的偶像工业，应当何去何从？》
一段“倒奶取票”视频曝光了偶像养成类选秀节目的不堪内幕，尽管背后公司发表了道歉声明，然而由此引发的声讨与议论却并未停止。来自西南大学的鲁睿同学，就此撰写了《“虚假繁荣”的偶像工业，应当何去何从？》一文。
康化夷教授点评认为：“该文没有单纯地批评浪费食物的行为，而是针对选秀模式的痼疾发表评论，一针见血地指出由资本主导的偶像工业虽然拥有使‘实习生’一夜成名的魔力，但本身存在的资源不足、标准不规范等先天不足，也足以摧毁这些偶像和粉丝。作者层层递进，对畸形选秀机制所造成的负面影响展开分析，逻辑路线清晰，因果阐述明确。接着，作者话锋一转，客观指出选秀模式也并非‘性本恶’，‘未来的文娱产业如果想要持续健康地发展下去，对偶像选秀工业进行整改是必然的选择’。如何整改，发挥选秀等文娱产业的正确引导作用，作者也提出了相应见解。从提出问题到解决方法，该评论环环相扣，首尾呼应，对主题进行了较为完整的论述，有理有据，论证严谨，全文运笔流畅，水到渠成，利于读者深入思考。”
边破边立，论证合理
——康化夷评《“匿名公益”并不高“署名公益”一等》
前不久，江苏大学党委收到一封匿名捐款50万元的信，署名是“两个共产党员”。有网友将“两位共产党员”匿名做公益的行为，与粉丝以偶像名义做公益的行为进行对比，认为前者才属于公益，而后者是扭曲的。西安财经大学的刘欣蕊同学并不认可这种看法，就此撰写了《“匿名公益”并不高“署名公益”一等》一文。
康化夷教授点评认为：“该文从‘什么是公益’的定义出发，条分缕析，娓娓道来，最后得出‘公益的价值不取决于匿名与否’的结论，论述全面，逻辑性强，让人信服。匿名公益自是崇高，但由于公益本身良好的宣传功能，各类具有目的性的署名公益也无可厚非，通过做公益树立形象、宣传产品也是正当诉求，只要公益能落到实处，让弱势群体真正受益，就是好公益。文章运用概念、判断、推理等逻辑形式，边破边立，观点明确，论据充分，论证合理，全文结构完整，行文流畅。”
（扫一扫，查看红网“青椒计划”5月作品专题）
往期回顾>>>
