长沙晚报10月20日报道 “路遇老人摔倒，扶不扶”似乎已成为社会大众的难题。近日，支付宝推出3元的“扶老人险”，投保人如果遭遇好心扶起老人反而被讹的情况，最高可获得2万元的赔偿。该险种刚推出3天，全国就有2.6万人购买，其中长沙有398人购买了这种保险。昨日，记者在长沙街头随机调查，超6成受访者称“不敢扶”，其中有受访者称，即使有这种保险也不敢去扶，“主要是怕惹不必要的麻烦，这并不只是钱的事情。”

相关专家认为，应通过立法保护施救者的权益，并通过完善医疗保险体系保障老人的治疗，从深层次解决这一社会难题与道德困境。

保险

扶老人被讹，最高可赔2万元

10月15日晚间，国内知名的第三方支付平台支付宝推出“扶老人险”。其产品介绍称，保障因老人摔伤撞伤等意外，被保险人提供帮助后导致被误认为是肇事者，而需要通过法律途径来解决的法律诉讼费用，赔偿限额2万元。保期一年，并赠送全年的法律咨询服务。

记者登录支付宝手机客户端发现，点击右下角的“财富”一栏，进入“我的保障”，便可看到售价3元的“扶老人险”，点击后可直接购买。其页面内的《重要告知》显示，该保险是由某财产保险公司承保。

昨日，支付宝母公司蚂蚁金融服务集团公关部工作人员张雨花告诉记者，理赔时，用户只需拨打保险公司电话95556报案，并提交法院判决、裁定或调解书以及诉讼费用单据，保险公司在调查核实后，就会进行相应理赔，“只要发生因扶老人发生的诉讼，并产生诉讼费用，无论诉讼输赢都可以获得理赔。在2万元的限额内，用户实际产生了多少诉讼费用，就可获得等额的赔付。”

长沙3天398人买“扶老人险”

在此之前，支付宝母公司蚂蚁金融服务集团曾对外介绍，他们与保险公司合作设计这一险种，一方面是从人们生活中的需求出发，为乐于助人的用户提供相应保障，提供必要的法律支持，维护其合法合理的权益；另一方面是考虑到这个险种的社会价值和公益价值，希望能够弘扬社会中的正能量，守护大家心中的善意。

张雨花告诉记者，“扶老人险”推出后，全国3天共有2.6万人购买，其中，购买此保险的长沙用户有398人。从年龄层来看，购买用户中有57%是“90后”，“这说明现在的年轻人对扶老人的问题非常看重。”

调查

6成受访者“不敢扶摔倒老人”

近年来，多起“扶老人被讹”、“老人倒地无人扶”的新闻事件在全国引发热议。

中国青年报社会调查中心曾对“扶老人”做过一项社会调查，全国有139010人参与。调查显示，84.9%的受访者坦言自己存在“扶老人”的道德焦虑，扶不扶老人很纠结。调查结果显示，55.6%的人选择“直接走开”，23.4%的人选择“留下证据或找到证人后再扶”，12.6%的人选择“拨打110并等待”，仅有5.4%的人选择“毫不犹豫主动扶起来”。

昨日，记者在长沙街头随机采访了100位市民，其中有15名受访者称，自己会毫不犹豫地去扶摔倒的老人；63位受访者称，如果路遇陌生老人摔倒，自己不敢去扶；22位受访者称，自己会拨打120或110等待，或先找其他目击者作证、录像，然后再去扶。

7成受访者不买“扶老人险”

市民愿不愿意购买“扶老人险”呢？在记者采访的100人中，超过70%的人称不会购买，其中大部分人认为，自己很少有机会碰到这种“路遇老人摔倒”的情况，还有一部分人认为这种保险解决不了实质性的问题。

“真正要被讹上了，就不是诉讼费的问题。”28岁的苏先生认为，如果遭遇扶老人被讹诈，双方争执的焦点将在于是否是扶人者肇事，为此，当事人将耗费大量的时间和精力去交涉，而且可能面临赔偿高额医疗费，“哪怕我购买了这个保险，不敢扶的时候，还是照样不敢扶。”

近3成的受访者则表示对这种“扶老人险”感兴趣。其中，25岁的刘先生在接受采访时，得知有这种保险，当即就通过手机购买了，“花的钱又不多，如果真碰上这种事，也能帮上一点忙。”

律师提醒

扶老人时可保存相应证据

湖南英萃律师事务所尹兰英律师提醒，市民扶倒地老人时，如果担心事后引起纠纷，有必要保存证人证言、监控录像之类的相应证据，以保护施救者自身合法权益不受侵犯。只要通过正当途径，拥有相应证据，自会有法律的支持和保障。市民如遭遇此类讹诈，可报警求助，由警方对此介入调查。

专家观点

应完善医疗保险，对相应情况立法

“‘扶老人险’可能对这个社会问题有一点改善作用，但单凭这个是不够的。”湖南省社会科学院社会学专家方向新认为，部分老人及家属之所以进行讹诈，是因为担心自己难以支付高额医疗费，因为这个动因，他们在事实模糊不清时，便抓住这根“救命稻草”。他认为，国家需要不断完善针对老人的医疗保险体系，提高保障力度，让摔倒的老人不仅能在事发现场被扶起来，在治疗过程中也能被“扶”起来。

“切实有效的法律责任体系，有助于促使当事人在这一瞬间作出对他人和社会有利的决定。”深圳大学规制与公共政策研究中心教授应飞虎表示，应该运用制度的力量，从根源上预防问题的发生。对诬陷者，需要考虑设定合适有效的法律责任，在有确切证据的情形下，加大对恩将仇报的讹人者的处罚力度；对冒充好人的肇事者，由于其往往在社会舆论中处于优势地位，因此有必要予以严厉惩处，无论其肇事后果如何，应该对冒充行为本身予以单独处罚。

网友热议

@午君：真是悲哀。不过，各位记住了，扶之前先买好保险，3元钱让你扶得放心，不再担心被讹诈上当。

@晚安先生ele：就算有保险，真的被讹上了花费的不光是金钱，还有时间和精力，我想后两者才是人们更看重的。

@平民基金经理：唉，其实意思就是，要扶老人，请一年交3元钱，出了事情我们帮你出一点法律诉讼费。这是鼓励老人讹诈呢，还是鼓励年轻人扶老人？

@笑着活下去hzhh：人倒了还能扶起来，可是人心道德倒了，投再多的险也扶不起来。

“扶老人险”并非好药方

文 峰

俗话说，能够用钱解决的问题都不是问题。所以，看过这样的事情，当然会有一种黑色幽默的感觉。事实上，扶老人这个事情，在现实生活中有复杂的呈现，有时是“老人讹扶人者”，有时是“扶人者推卸责任”，还可能是“双方都负有责任”。总体来说，“扶老人被讹”这样的状况只是个例，并不值得反复放在道德烤架上烤来烤去。

众所周知，扶老人是一种善举，善举是一种美德，美德是一种自发的行为，是一种个体素养和良知的行为表现。一个人买这种保险本身就折射了其利害思维，他的生活是以自我为圆心的。这表明行为者不想自己的利益受损，会倾向于多一事不如少一事。可通过见义勇为的事迹，我们往往会发现行为者会存在这样的心理状态：做对自己不利，对他人有利的事情。因此，用“扶老人险”来解决“扶不扶”问题并不靠谱，笔者更愿意将其视为被商家炒作的话题。

也许，有人会说，“扶老人险”蕴含一种经济理性思维。但笔者以为，如果要用经济思维去解决这个问题，那更该从社会保障体系入手。揆诸现实，有些老人之所以讹诈，说到底是不想给自己的子女添麻烦。这是母性和父性的衍生问题。换言之，如果我们社会的涉老保障体系能够更完善，那这个问题就会从根子上好很多。至于那些恶意讹诈者，毕竟是绝少数人。面对这样的讹诈案例，我们应该通过司法程序对当事人进行惩戒，而不是用“扶老人险”去消除人们的心理顾忌。记者 聂映荣 实习生 胡欣