今年年初,广州媒体报道,广州部分区域的环卫工人手严重不足,越秀区缺工三成,海珠区缺工一两千人,荔湾区也报称缺工好几百人。据悉,环卫工保洁任务重、工作时间长、劳动强度大、待遇不高,是缺工主因。
《新快报》5月20日报道,针对近10亿元的环卫经费缺口,广州市城管委表示,将研究把环卫经费纳入市区财政统筹,足额保障。而针对此前人大代表“将环卫工人的工资提至公务员科级水平”的建议,广州市城管委负责人鲍伦军认为很有道理,正在跟财政部门商量方案。鲍伦军认为,如果实行该建议,可以提高行业从业人员素质,还可以通过设定条件,优先解决本地市民再就业,特别是40后、50后人员的就业问题,不用建那么多的保障房、留那么多学位给外来工。
“将环卫工人的工资提至公务员科级水平”这个建议,笔者也觉得很有道理。这是因为环卫工人的工作实在辛苦,不仅劳动强度大,工作时间长,而且还得接受非常严苛的考核管理。很多考核管理是为迎接检查而考核。环卫工人的劳动环境也令人担忧,媒体经常曝出,环卫工在没有防护情况下,在城市道路甚至快速路、高速路上清洁路面时遭遇车祸的事情。
这么高的难度和风险,对应的却是相当可怜的工资,还得起早摸黑。环卫工不好招人,并不让人感到奇怪。招不到人,就降低招人条件,最终承担起广州在内很多城市环卫工作的,主要是外地户籍,40-60岁年龄段缺乏劳动技能的工人。
调高环卫工人工资,目的是为了与这份岗位的劳动付出相匹配。涨薪能否提高环卫保洁行业从业人员的素质呢?广州市城管委副主任鲍伦军只是笼统提到了“素质”二字,没有进一步阐释。这个“素质”是指更高的学历(文化素质)、语言技能,还是掌握自动化辅助设备的技能?如果将“素质”界定为学历层次,广州的环卫工如果能拿到参照当地科级公务员月薪水平的6000元,这份工作对于更高学历的求职者、待业者,确实会增强吸引力。但究竟会有多少人最终安心在环卫工这个岗位上干下去,还得取决于劳动强度、劳动环境能否同步改善。
说到底,现有的环卫工选择做这份工作,忍受糟糕的劳动环境,承担很高的劳动强度和安全风险,更多的源自无奈。有媒体此前报道,来自内地农村的不少40-60岁务工人员,没有(错过了)缴纳养老等社会保险,子女即将谈婚论嫁需要父母赞助盖房,但他们很多人又缺乏适应制造业和服务业的知识技能。
广州市城管委副主任鲍伦军力主“将环卫工人的工资提至公务员科级水平”的其他两个理由,就很有点令人咂舌了。在他看来,一旦将环卫工工资涨到跟科级公务员并行的6000元,就会让广州本地40-60岁的失业市民趋之若鹜——涨工资,既能解决环卫工的“素质”不高问题,也能解决本地中老年市民失业问题,一举两得。真是这样吗?如前所述,环卫工这份工作,丧失对绝大多数社会成员的吸引力,不仅是因为工资低,还包括过于辛苦和危险,最终只有那些“走投无路”的外地中老年务工人员才无奈加入。
并且,如果环卫工的工资已经上涨,城管部门又真的能够改善环卫工的劳动环境,降低劳动强度,让广州本地的中老年失业市民自然而然产生兴趣,为什么还要设置本地保护条款,来限制外地务工人员参与竞争呢?
“不用建那么多的保障房、留那么多学位给外来工”,这种话说出来,更是让人笑掉大牙。目前广州共有环卫工人4.5万人,年龄偏大,子女也多超过了能够随迁义务教育阶段入读的年龄。广州保障房主要供给的对象是本地市民,而对于外地务工人员来说,需要参与积分考核,每年的名额有限,且名额主要投放给高学历、高技能人才。有多少保障房、学位提供给环卫工?如果广州的外地户籍环卫工真的如鲍伦军所说,获得了诸如保障房、子女入读学位等保障,又怎么会出现人员不断流失、招不满人的囧事?
广州市城管委副主任鲍伦军为什么会认为,把环卫工从外地务工人员换成广州本地居民,就可以“不用建那么多的保障房、留那么多学位”?这个表述好吓人,莫非广州保障房、学位等方面的公共投入,造成了财政较大负担,这一切都是因为环卫外来工?他是从哪里获得了准确数据,还是纯粹瞎猜?
值得注意的是,鲍伦军的原话表述为,给加薪环卫工岗位设立户籍限制,“不用建那么多的保障房、留那么多学位给外来工。财政投入会增加,但社会效益不可估量”。不向外来工提供保障房和学位,居然还会产生所谓社会效益?(文/郑渝川)