新华网6月2日报道 “肯德基用的鸡有六个翅膀八条腿”，这种一看就不符合生物常识的传言，却在网络上经久不衰。６月１日肯德基正式对外宣布，已向法院提交诉状，起诉１０个微信账号造谣，并要求索赔３５０万元。

究竟食品安全领域有哪些“三人成虎”，缘何屡屡出现“误毒”，如何打破“不信监管信小贩”的尴尬，记者进行了追踪调查。

食品传言不乏“三人成虎”

记者获悉，针对肯德基的起诉，上海市徐汇区人民法院已于５月２６日受理并立案。

“实际上关于肯德基使用六个翅膀八条腿‘怪鸡’的传言已经流传已久，差不多覆盖了各种媒体形式，从早年的邮件、ＢＢＳ，到前两年的微博和如今的微信。”肯德基中国业务总裁屈翠容告诉记者，最近这次爆发始于今年上半年，将一起过往发生的消费者投诉与怪鸡传言捆绑在一起，通过微信公众号，在朋友圈被大量转发传播。

尽管当今生物科技还远没有发展到想让鸡长６只翅膀、８条腿的程度，“怪鸡”言论纯属无稽之谈，早在２００８年时就被媒体评为“八大离谱事件”，但ＰＳ过的图片还是在网络不胫而走。

事实上，在食品领域有着不少类似传言，２００６年已被《新闻记者》杂志评为年度十大假新闻的“打针西瓜”，每到夏天就会卷土重来。速生鸡、微波炉食物致癌、爽歪歪含肉毒杆菌已被召回等信息，至今仍在不断流传。

为什么“不信监管信小贩”

国家食药监总局新闻宣传司副司长申敬旺近日表示，这几年关于食品安全的谣言很多，消费者为之恐慌，企业深受其害，政府部门也为此忙得不可开交。药监总局总结２０１３年１２条食品安全热点问题发现，其中８个与食品安全无关，都是谣言，可见网络食品谣言问题非常严重。

记者梳理也发现，这些谣言大多披着三种外衣：一是“威逼恐吓型”，例如再不转就要晚了、２００万人已患癌你还在吃吗等；二是“借力打力”型，例如ＸＸ权威媒体已曝光、业界小贩告诉你潜规则；三是“故意混淆型”，譬如面包里含着“鞋底”，吃多少会致癌等等。

科普作家、美国普度大学博士云无心说，不少食品安全谣言都有着三大骗人法宝，一是“有特别香味，吃了上瘾”，二是“生产者表示自己从来不吃”，三是“专家表示长期食用或致癌”。“事实上长期食用可致癌根本就不是一个科学概念，离开剂量去谈毒性无异于耍流氓。”

但是，由于缺乏一定的专业知识，很多谣言仍被恐慌性传播。复旦大学公共卫生学院教授厉曙光认为，由于部分消费者缺乏专业性，一些消费者在现象面前不能看到本质，再加上“说话无罪、炒作有理”，有时候就会以偏概全、以小见大、以点代面，导致一些个别现象被不断放大，加深人们的恐慌情绪。

屈翠容坦言，“企业在网络上维护名誉权是一件非常难的事情，因为举证非常艰难。”一来涉及的微信账号非常多，难以一次都告上法庭；二来收集账号运营方信息的难度也很大；三来保全证据的工作量非常大，尤其是属于个人的微信账号的信息搜集遇到很大阻力。

我们需要“谣言粉碎机”

信心大厦倒塌只需须弥，重建确要时日，公众之所以对食品安全“宁可信其有”，与我国曾多次出现的食品安全问题息息相关。专家认为，对食品安全问题，监管部门、科学家都应该“零容忍”，建立起完整的监管和沟通渠道，重罚严管，筑起食品领域的“安全墙”，才能打消网民心中的疑虑，用事实让谣言无处生存。

而更重要的是，公众和科学真相之间的“信息真空”，也容易造成误读、误解、误信。厉曙光认为，应鼓励更多专业的学者积极参与到科普工作中，在事件发生后第一时间辟谣或解释，让公众了解“吃的真相”，做好风险交流，而不是让一个村、一个人说的话、做的事都被无限放大。

专家认为，政府监管部门、科普组织、媒体组织都应成为不实信息的“过滤器”、网络情绪的“缓冲器”和公众的“定心石”，向消费者传递理性的声音。