某水果店通过百度搜索各类水果的功效、营养成分等内容，交广告制作店制作海报在店内墙壁张贴，行政执法部门认为是虚假广告，作出罚款50000元的行政处罚后，申请法院强制执行罚款及滞纳金共100000元，水果店认为明显处罚不当，法院该如何处理？
基本案情
衡阳市某水果店于2019年6月19日注册成立，主要经营生鲜农副产品、日用品等。在经营过程中，该水果店通过百度百科搜索相关蔬菜、水果的功效与作用，并将搜索出来的内容交由广告公司制作宣传海报在店内张贴。2023年6月4日，某行政执法机关在12315平台接到投诉，称某水果店存在虚假宣传行为。2023年7月14日，某行政执法机关在对该水果店进行投诉线索核实时，发现店内张贴的海报并当场责令整改，该水果店当天即将宣传海报予以拆除。2024年1月4日，某行政执法机关作出《行政处罚决定书》，对该水果店罚款50000元。逾期如不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。《行政处罚决定书》生效后，某行政执法机关向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经核实，某行政执法机关处罚决定书中提及的投诉人并未在水果店购买水果，也无证据证实有他人因该水果店的虚假宣传误导而购买水果，并因此遭受经济损失。法院经审理认为，设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当，且应当坚持处罚和教育相结合的原则。行政机关实施的行政处罚应应与行为人的主观过错、违法行为造成的后果相当。《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条规定，违法行为轻微并及时改正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。本案中，虽然水果店在其经营的门店场所内张贴促销水果、蔬菜的广告，但该广告内容系通过搜索百度百科获取的相关内容，主观上并无虚假宣传的故意，且仅在其门店内张贴并未通过相关媒体大肆宣传，影响范围较小。同时水果店及时整改，消除影响，亦无证据证明造成了相关社会危害后果。申请人某行政执法机关对被申请执行人作出罚款50000元的处罚决定，不符合《中华人民共和国行政处罚法》规定的过罚相当的原则，显失公平。衡阳市雁峰区人民法院遂作出裁定，不准予强制执行某行政执法机关于2024年1月4日作出的行政处罚决定。公正、公开原则和过罚相当原则是行政处罚必须遵循的基本原则。《行政处罚法》明确规定：违法行为轻微并及时改正，没有造成危害后果的不予行政处罚；初次违法且危害后果轻微并及时改正的，可以不予行政处罚；有证据证明没有主观过错的，不予行政处罚。本案中被处罚人店内海报内容均为百度搜索所得，其目的是让消费者对水果、蔬菜的营养成份等相关知识有更全面了解的同时促进销售，无主观过错，亦无证据证明有任何消费者（包括投诉人在内）因受海报内容误导而错误消费，造成损失，且被处罚人接到通知后立即整改，态度良好，符合《行政处罚法》中不予处罚的规定。而本案行政机关却生硬适用法律，处以50000元罚款，违背了行政处罚的基本原则。在实践中对一些小摊小贩、小微企业轻微的违法行为动辄处以高额罚款，人民群众反映十分强烈， “小过重罚”现象，既不符合法律精神，也不符合公平正义的要求，损害了当事人的合法权益，严重影响了党和政府在人民群众心目中的形象，损害了干群关系，不符合最广大人民群众最朴素的价值观，不利于建立人民群众对法治的普遍信赖。特别是在当前经济下行，小微企业生存困难的时候，行政处罚更加应秉持审慎与善意理念，多一分关怀与引导，少一分生硬与对立，才能营造更好的营商环境，以倡导良好的司法价值导向。
扫码下载时刻APP
