□梁宇飞(河西学院)
近日,一条“因爸爸去世去不了演唱会,大麦网退票要提供死亡证明”的求助帖引发关注,大麦网退票难的问题再度引发热议。当事女士在维权时遭遇了重重波折,在用尽办法之后选择将事情发布到社交平台上求助网友。一波流量支持后,平台很快介入,问题旋即也得到了解决。(3月24日 中国青年报微信公众号)
据报道,早在之前,大麦客服就被传出过在面对百余名市民要求退票时拒不受理的问题。事件中,客服非但没有为消费者退还金额,反而称“人没了都不给退”。客服在面对消费者的正当诉求时显得如此理直气壮,如此咄咄逼人,实在教人震惊不已。本来应当畅达的退款流程却被客服强行阻挠,单单给出退票理由还不够,非要消费者出具一纸死亡证明。维权艰难,退款机制亦不完善,当事人也就只能求助媒体来“讨个公道”了。
很显然,媒体的介入和网友的关注是起作用的。在事件发酵之后,该女士也如愿退票,维护了自己的权益。但“退票”这样一件小事都要求助媒体,也体现了维权机制的不健全。如果我们能够建设一个行之有效的维权机制,退票信息通达,客服反馈迅速,处理得当,是否就不需要经历许多波折,多走许多弯路?
媒介维权固然有效,但这个维权过程也消耗着大量的公共资源和社会关注度。其次,也并非所有人都有机会借助媒体的力量来维护自身权益,那些得到关注的“幸运者”仍是少数。简言之,媒体的力量终归是有限的,群众的关注度也是有限的,媒体不可能帮助所有人。要想让更多的人能维权,善维权,易维权,就必须建立一套完善的维权机制,并在全社会形成尊重消费者权益的氛围。
“有困难,找媒体”在当下已经不再是一句玩笑话,仿佛把事情“闹大了”,问题就可以得到解决。但一味地依赖媒体和求助媒体的做法并不是“良性”的,过度偏重媒体的力量很有可能造成公共治理的缺位,继而影响一些维权部门的公信力。故而,解决维权难的根本之策,仍然应是体制机制的完善和大众思想水平的提高。要让“有事找组织”,代替“有事找媒体”。
同时,对于客服来讲,经此曝光,以后也就应该收敛态度,平和待人。举办方应当尊重消费者权益,要鼓励客服为消费者解决困难,而不是为了自身利益损害消费者权益,甚至为客服的“不礼貌”行为和“霸道条款”撑腰站台。客服也要端正服务态度,摆正自身位置。他们应当做一个“服务者”,不要做“阻拦者”。如果客服既不让消费者“放心”,也做不到对消费者“关心”,反而让他们“闹心”,又怎么好意思称自身为客户服务工作者呢?
确保维权渠道通畅,维权过程高效,是尊重消费者合法权益的应有之义。如果事事都要诉诸网络,依靠“外力”解决问题,是不是也就说明现下维权机制的内部有了毛病?我们应当建设和完善消费者维权的体制机制。消费者维权方便了,他们的身后就会少一些媒体的影子。