扫码下载时刻APP
□吴雨林（湖南师范大学）
7月6日，国家话剧院公示2022年应届毕业生拟聘人员名单，青年演员易烊千玺赫然在列。该名单一经披露便引发舆论广泛关注，不少网友根据相关考试规定对易烊千玺的考编过程提出了质疑。
在舆论持续发酵之际，另一批持不同意见者用“酸”一词来形容并回应质疑声音。“酸”，是一个网络流行词，表示羡慕或嫉妒，也指讽刺或嘲弄。正如微博上某位网友所说：“自己没能力，却不许比你更优秀的人上，这不是嫉妒是什么？”笔者认为，这类言论实际上在模糊舆论焦点，在该事件中，公众的质疑合理且合法，甚至反映着更深层次的社会现象。
福柯曾说：话语不仅仅是符号集合，也不只是用来指明事物，它的内在远比我们描述及揭露出来的要多得多。“宇宙的尽头是编制”“一爽=1.6亿”……这些话语在互联网中病毒式地传播扩散，不仅是网友自嘲娱乐的“梗”，更折射出公众对于特定事件形成的刻板印象。“易烊千玺考编”事件只不过是引发舆论的导火索，它引爆的是在社会结构性压力下日积月累的公众不满情绪，本质上反映的是考编考公的畸形竞争、就业环境的日渐严苛以及明星群体特权地位这类严肃性社会问题。以“酸”“嫉妒”等个人情感因素来解释，难免舍本逐末，遮蔽争议背后的公众真实需求与结构性漏洞。
其次，公众的怀疑并非毫无根据，易烊千玺本人有没有亲自参与面试？国家话剧院的招募流程为何不公开？面试入选名单为何不公示？没有官方调查和回应，质疑的声音不会凭空消失。同时，我国关于隐私权的法律规定，明星作为社会公众人物，其获取眼球经济的工作性质需要牺牲部分隐私权，被限制的隐私权以社会公共利益和合理公共兴趣为依据。如果真像网友所说，易烊千玺考编存在违规操作，那就涉及以特权侵占公共资源，违背教育公平，处理过程必须公开透明。考编是与千万参与者密切相关的公共事件，公众提出合理质疑，并非所谓的“酸”，更不是费尽心思让某个明星“塌房”，而是在行使法律赋予的权利，维护个人利益的同时也维护考试公平。
诸如此类的明星考编事件，不能简单定性为娱乐圈闹剧，而是涉及教育公平、社会公平的公共事件。公众的质疑合理合法，而作为公众人物的易烊千玺和相关部门理应及时回应公众质疑，这既是消除质疑、澄清事件的有效手段，也是法律的规定。
