□江中怡（重庆大学）

据潇湘晨报报道，近年来，越来越多的高铁站、飞机场为医护人员设置了优先通道，获得了社会大众的点赞，在社交平台有医护人员说，看到“医护优先通道”这几个字心里就暖暖的，有感觉到确实被尊重了。但争论一直存在。近日一张机场“医护优先通道”的图片在网络社交平台引发讨论。部分网友将这个通道称为“自投罗网通道”，直言医护人员不敢走，甚至调侃道“机场巧施连环计，医护误上断头台”。

“医护优先通道”本是彰显社会对医护人员尊重的暖心设计，如今却因“医护不敢走”的现实沦为社交平台的调侃对象——“自投罗网通道”的戏谑背后，藏着的不是医护人员对便利的抗拒，而是对“善意背后的风险”的深切顾虑。事实上，医护人员不敢走优先通道最主要的原因是，当高铁飞机上出现紧急情况，可能会被工作人员找到，然后不得不去进行紧急施救。而医护人员面对紧急情况的犹豫，从来不是“不愿救人”的冷漠，而是“救不起人”的无奈。

从北京外科医生王女士称“如果说施救的过程中有些不规范的地方，被人拍到网上，会有很多人指责你；如果说病人之后出现了并发症、后遗症，家属还会告你，说你非法行医。”我们能从中清晰看到这份顾虑的两重枷锁：舆论压力和后续追责问题。即使有《民法典》中的“免责条款”保护，也会消耗大量精力和时间。

设置医护优先通道的初衷无疑是彰显对医护人员的尊重、提供出行便利。但从这个角度来看，对医护而言，走优先通道或不是受到优待，而是可能被贴上“潜在急救者”的标签，让自己陷入“救不好就担责”的被动境地。这种“便利”与“风险”的不对等，才是他们选择“隐身”的核心原因。

而面对医护的顾虑，机场和航司的回应显得有些隔靴搔痒。一边称“医护身份属于隐私”，却忽视了“办票时贴医护标识”的细节漏洞；一边强调“机上急救自愿，无强制规定”，却回避了“机票标识让医护难以拒绝”的现实尴尬。这些回应都回避了最重要的问题——当紧急情况发生，医护人员实施了救助，医护人员便成为了责任人，而机场与航司却成为了第三方。但与机场与航司这种机构相比，医护人员作为自然人的风险承担能力要小得多，面对这种责任分配的失衡，医护人员也难免不敢踏足。

追根溯源，医护优先通道遇冷问题的核心矛盾在于政策设计只完成了“给予便利”的第一步，却没走完“防范风险”的关键一步。虽然法律层面设立了“好人法”，旨在为施救者免责，但法律条文在现实中复杂的纠纷面前，往往显得苍白无力。“免责条款”除了纸面宣告，更需要的是具体的落地支撑：比如机场与航司能否建立医护信息保护机制，避免医护因信息登记与披露被过度纠缠？能否平衡机构与个人紧急情况中的责任分配与后续对接分工，而非让医护单打独斗？能否设立相关部门小组，在出现争议时协助医护对接法律资源？

这场关于医护优先通道的讨论，不该止于对表面现象的调侃，而该成为政策优化的契机。一个社会的进步，不仅在于对医护人员的重视与优待，更在于能让这份优待无风险落地的智慧。我们期待有一天，所有医护人员都能毫无顾虑地踏上这个专属便利通道，让这份对医护的敬意真正经得起现实的检验。

本文为红辣椒评论原创文章，仅系作者个人观点，不代表红网立场。转载请附原文出处链接和本声明。