□张川（吉首大学）

近日，卢浮宫珠宝被盗走一事在国际舆论场引发广泛关注。10月19日，法国内政部长洛朗·努内兹证实，数名嫌犯当天早上利用升降设备从外部进入卢浮宫，盗走了极其珍贵的珠宝，作案过程仅持续约7分钟。

坦白讲，这像极了《疯狂的石头》《偷天陷阱》这类犯罪动作片照进了现实。对这样一件现实版的“盗梦”，让人不仅惊愕于事件的高风险与高速度，也疑惑于世界顶级博物馆的防护体系竟如此脆弱。

如果说，电影中的盗窃是想象力的产物，那么现实中的案件则暴露出制度和管理的漏洞。事实上，欧洲博物馆发生重大失窃事件已经不是什么罕见的事了。2012年，窃贼从荷兰鹿特丹的康索现代艺术中心盗走了毕加索、马蒂斯、莫奈等艺术家的7幅画作，价值数千万欧元。2019年，位于德国东部德累斯顿的绿穹珍宝馆被盗，窃贼盗走了镶嵌着4300余颗钻石的珠宝，这些珠宝估价超过1.1亿欧元。2020年，梵高名作《春日花园》在出借给荷兰辛格·拉伦博物馆展出期间遭窃。由此可见，卢浮宫失窃并非偶发事件，而是欧洲部分文化机构在安保机制、管理体系甚至文化观念上长期积累的问题的集中体现。

卢浮宫馆长劳伦斯·德·卡尔在事后坦言，问题在于周围安保存在薄弱环节，监控严重不足。此言虽诚恳，但也反映出了一个更深层的管理短板。具体而言，在欧洲连续多年都有博物馆失窃案件发生的背景下，相关机构仍未能吸取教训，风险预警机制依然缺位。可以说，这并非偶然的漏洞，而是惯性的麻痹。博物馆的安防不仅是技术层面的建设，更关乎文化治理的理念与制度执行力。如果整改总在事故之后，那么再先进的设备也无法替代持续的安全意识与责任链条。

一个饶有趣味的问题是，卢浮宫相当于我国的故宫，这样的窃案会发生在故宫吗？从现实条件来看，几乎不可能。故宫的建筑结构本身就具备防御优势，高墙深院、重门叠户。更关键的是，现代技术与严格管理体系的结合，使其安防网络密不透风。从红外探测到全域视频监控，从入园实名制到闭馆巡查制度，层层设防、环环相扣。此外，故宫并非孤岛式保护的文化场所，而是深嵌于公共生活之中。全天候的游客流量、公众舆论监督和社会参与，共同构成了无形的安全屏障。玩笑点说，三位朝阳大妈都胜过卢浮宫长廊四名安保。

这种差异的背后，不仅仅是技术差距，更是文化治理理念的差距。事实表明，欧洲一些博物馆在观念上仍然停留在艺术殿堂的自我封闭逻辑中，将安全视作附属事务。而中国文博系统在平安文物工程推动下，已逐渐形成预防为主、防管并重的长效机制。正如故宫博物院近年来在开放与保护并行中取得的成效所示，文物安全不是孤立的技术问题，而是一种公共文化责任的体现。

可以说，卢浮宫失窃案为全球博物馆敲响了警钟。文化遗产之所以珍贵，不仅因其艺术价值，更因为它们承载着人类文明的共同记忆。如果管理者对安全掉以轻心，再宏伟的殿堂也可能成为脆弱的展柜。这也提醒我们，保护文化遗产既要有科技手段的更新迭代，更要有制度执行的刚性与公共意识的常态化。

因此，卢浮宫窃案会不会发生在故宫也带来更深一层追问：如何让每一处文明瑰宝，都能在更完善的安全体系中被守护？真正地安全，不仅在锁头与墙壁之上，更在制度的警觉与公众的共守之中。

本文为红辣椒评论原创文章，仅系作者个人观点，不代表红网立场。转载请附原文出处链接和本声明。