□陈静怡（华东师范大学）

新修订的《中华人民共和国反不正当竞争法》将于10月15日起正式施行，第十四条明确禁止平台强制商家低于成本价销售商品，为“1元奶茶”这类恶性低价竞争画上了法律休止符。

这一举措本意是保护中小商家免于“不参与失流量、参与必亏损”的困境，也防范消费者陷入“低价低质”的陷阱。但当法律剑指低价内卷时，对动辄三四十元的高价奶茶，是否也该建立更透明的价值评判标准？唯有兼顾低价规范与高价监管，才能真正实现市场公平。

如今，低价内卷的危害已无需多言。“1元奶茶”的背后，要么是大品牌靠资本补贴抢占市场，意图拖垮中小对手形成垄断；要么商家为维护利益选择在原材料上偷工减料，最终损害消费者健康。从这个角度看，新法规划定成本红线，本质是维护市场竞争的基本底线，避免“劣币驱逐良币”的恶性循环。但市场公平从来不是单维度的，只管低价不管高价的监管逻辑，难免让人产生厚此薄彼的疑问。

高价奶茶的价值构成始终模糊不清。按照行业说法，高价源于原材料、人工、租金、品牌溢价等多重因素，但这些成本究竟占比多少，消费者往往无从知晓。一杯标注“进口鲜奶”“高山云雾茶”的奶茶，其原料成本可能仅占售价的15%，却能凭借精美的包装和营销话术，将品牌溢价拉高至售价的40%以上。更值得警惕的是，部分品牌将“高价”等同于“高品质”，实则在原材料上做手脚，让消费者为虚假的“高端感”买单。这种信息不对称导致的价格虚高，与低价内卷一样损害消费者权益，也挤压了中小商家的合理利润空间——中小商家既无资本玩低价游戏，也无能力做高端营销，只能在中间地带艰难求生。

真正的市场公平，应当是既防“低价陷阱”，也治“高价迷雾”。对高价奶茶的规范无需一刀切限定价格，而应聚焦透明化与合规性：一方面可要求品牌公示核心原材料成本、占比及溯源信息，让消费者清晰看到“钱花在了哪里”；另一方面可建立价格投诉机制，对明显超出合理成本区间，且无法提供价值支撑的高价产品，由监管部门介入核查，防止价格欺诈。这种“明码实价”的监管思路，既能保护消费者的知情权，也能倒逼品牌回归品质竞争而非营销炒作。

而帮扶中小商家，更需要构建“反内卷”与“促发展”并重的生态体系。新法遏制低价倾销只是第一步，要实现物美价廉与公平竞争的平衡，还需多维度发力：在供应链端，可由行业协会牵头整合中小商家需求，开展原材料集中采购，降低进货成本；在流量端，平台应破除“低价优先”的推荐算法，建立综合品质评分、销量与口碑等的排序机制，让特色小店获得公平的曝光机会；在政策端，可对合规经营的中小商家给予租金补贴、税费减免，降低其线下运营压力。目前，南京、洛阳等部分城市已试点“小店”扶持计划，取得了商家盈利与消费者满意的双赢效果。

从本质上说，无论是低价内卷还是高价虚高，根源都在于市场竞争的失衡与信息不对称。新法为低价竞争立规矩，是走向公平的重要一步，但真正成熟的市场监管，应当让价格与价值匹配，竞争回归品质核心。

当低价有成本底线、高价有透明依据，中小商家能靠特色与品质立足，消费者能明明白白消费，市场才能摆脱“内卷”困局，实现健康可持续的发展。这，才是监管最应追求的公平与正义。

本文为红辣椒评论原创文章，仅系作者个人观点，不代表红网立场。转载请附原文出处链接和本声明。