□樊人菥（重庆大学）

近日，一段拍摄于上海虹桥国际机场的视频引发热议。画面中，两名外籍旅客在候机室脱鞋躺卧，一人占用三个座位，共计六个座位被占，其他旅客难以就近休息。拍摄者表示曾有人劝阻但无效，机场方面后续回应称将加强巡查，并强调“外国人不会有特权”，更多是“旅客的个人素质问题”。

此事本应到此结束，但新闻下方的评论刺耳且刺眼，“是不是租界心理还在”“上海人敢管他们的洋大人吗？”“啥年代了，还怕老外，说明他们骨子里就是崇洋媚外”。部分网友将事件的核心放在中外国籍问题上，用尖锐的言语指责工作人员，可事实果真如此吗？笔者以为，此次公共秩序失范的根源，在于规则执行的刚性缺失。

首先，事件的矛盾在于个人公共礼仪问题，而并非国籍标签。有网友表示，在机场经常遇到个别人这样做，这跟是不是老外没关系。的确，在人们的共识中，座位是让“人”去“坐”的，即使扛着较大的行李，在座位资源紧张的时候，也应当将行李置于脚下。当然，若座位充裕，短暂地“躺一下”休息并非不可理解。但公共礼仪的关键在于把握权利的边界，即在满足自身需求的同时，绝不损害他人应得的便利，无论国籍、肤色。而事件争议就在此，明明有人“劝阻”了，但这两人不听。劝阻展现了我们同胞的素质，而两人在劝阻后仍旧固执己见，这就是个人公然对规则的漠视。

不过，机场的管理的确是刚性不足，暴露了柔性管理的弊端。机场方面表态将“加强巡视频次”并劝解，体现了服务意识，但劝阻无效后的处理方式并未明确。并且，对于心中仍敬畏规则的人们来说，柔性劝阻是一种柔软而又体面的方法；但面对这些已经公然漠视规则的人，只是劝阻并无效果，反而可能让他们“瞪鼻子上眼”。在治理过程中仍需刚性手段加以制衡，管理必须包含“劝解 - 警告 - 强制措施”的完整流程。如果规则没有明确的、可执行的后果，规则在某些人面前就会失去威慑力，变得软弱无力。

值得注意的是，部分网友仇视外国人的心理非常不可取，我们应当警惕这些言论。在全球化的今天，外国人访华游玩只会越来越多，倘若让这种“排外”的论调甚嚣尘上，不仅会激化社会情绪，与中国扩大对外开放的国家战略背道而驰，更是严重损害中国多年来塑造的开放、现代、依法治国的国际形象，最终导致“双输”的局面。

在管理方面，对机场占座行为是否需加干预，机场也应当理清一个标准：是否侵害他人权益、破坏资源公平。在座位充裕、无碍他人时，管理可保有必要的宽容；一旦座位紧张、他人权益受损，且经沟通无效，管理就必须转化为刚性的约束。此间的审度与进退，正是公共管理智慧的体现。

本文为红辣椒评论原创文章，仅系作者个人观点，不代表红网立场。转载请附原文出处链接和本声明。