□石悦琪（重庆大学）

近日，清华大学的一则警示通报引发社会关注。通报中，一名教职工因违规报备组织游客入校，后被行政拘留并解聘，另有其他师生因参与“黄牛”活动牟利受到行政处罚、取消保研资格等严厉处分。（9月29日 澎湃新闻）

清华大学对参与“黑导”“黄牛”的师生予以重罚，这展现了其整顿校园秩序的坚决态度，值得肯定。然而，在我们为清华采取的“零容忍”举措叫好时，是否应进一步追问：为何在顶尖学府的校门内外，会形成这样一个屡禁不止、让不少师生铤而走险的“黄牛市场”？

答案的核心，在于一个简单却尖锐的供需矛盾：公众对亲身感受名校文化氛围，有着庞大且真诚的需求；而高校出于保障教学秩序和安全的考虑，所能提供的正规入校渠道则相对有限且严格。

在学校官方公众号“平安清华”的“个人预约”功能板块中可以看到，未来一周内，清华校园除周一不开放之外，其余六天的入校名额早已被约满，“抢票”难度堪比热门演唱会。当正规渠道“一票难求”，巨大的需求落差便催生了地下市场。部分校内人员正是在这种供需失衡中，看到了利用自身权限牟利的可能。

因此，将问题完全归咎于“黄牛”和借机牟利的师生，是正确的，但不是最全面的。此次事件中的师生，利用规则漏洞牟利，理当受罚。但惩罚“黄牛”是治标，若公众庞大的需求得不到合理疏导，那么打掉一批“黄牛”，还会有新的“黄牛”在利益驱动下冒出来。

这一现象，迫使我们去审视当前高校校园开放的管理模式。在“绝对安全”与“有序开放”之间，许多高校选择了前者，采取了以“堵”为主的管理策略——收紧名额、加强审核、限制出入。这种管理方式在无形中迫使那些怀抱憧憬的普通游客，特别是远道而来的学生和家长，走向非正规渠道。他们并非刻意违规，而是在“此路不通”后，被迫寻求“旁门左道”。

清华此次“重拳出击”，清理内部违规行为，是维护公平和秩序的必要之举。但长远来看，找到治本之策，或许还需高校展现出更高的管理智慧，在“堵”与“疏”之间找到更优的平衡点。例如，能否在保证教学核心区秩序的前提下，扩大非核心区域的开放范围？能否通过优化，实现更精细、更公平的预约系统，让真正想参观的人有机会？

校园是教书育人的学术殿堂，但也肩负着服务社会的文化使命。一个优秀的高校，卓越之处不仅体现在其对违规行为的铁面无私，更应体现在能以更开放、更富创造力的方式，满足公众对它的向往。这或许是清华此次通报事件背后，留给所有高校管理者的更深层课题。

本文为红辣椒评论原创文章，仅系作者个人观点，不代表红网立场。转载请附原文出处链接和本声明。