□张川(吉首大学)

5月7日傍晚，天津市南开区崔克自行车鞍山西道旗舰店门口，一位穿黑色T恤男子停自行车时，碰倒一辆崔克P1幻彩虹定制涂装自行车，倒地的这辆车价格近13万元。车主与对方就维修问题协商不成，一度报警，目前已委托律师走诉讼程序。无独有偶，4月下旬浙江温州一名骑友不慎碰倒了一辆崔克自行车，车主定损38148元并索赔就引发了一波热议。

从报道的内容来看，这名男孩无论是有意还是无意，碰倒自行车是事实。而从崔克车行技师的描述中可以得知，被碰倒的自行车主要是车架、三角架、轮毂三处漆面受损，另有一处受损需要进行车辆检测才能确定。此事一经报道在网上引发热议不断，有人说这是恶意碰瓷，也有人说这是维护自己的正当权益。在笔者看来，将此事认定为恶意碰瓷实际上只是网友们出于愤怒情绪，从法律层面来说，车主起诉男孩确实是维护自身权益，只不过在社会舆论上没那么有底气。

值得注意的是，在看完崔克车行技师给出的相应定损意见后，我们不禁有一个疑问，13万的自行车就这么“不堪一击”吗？在不是暴力磕碰的情况下都能走到车辆检测这个环节，虽然这个流程是出于对客户的负责也符合专业态度，但就是有那么种手磕破点儿皮都要去医院缝针的尴尬。此外，车主也不该过于吹毛求疵，自行车是个工具，只要是使用就会有相应磨损，可能在路上被石子磕到也会掉漆。换言之，如果过于在乎这些细节还不如把车放在家里当个摆件挂起来。这并不是说我们站着说话不腰疼，成年人都要为自己的行为负责，该有格局的时候不如格局大一点。一个简单的道理是，不给别人添麻烦是一种很高级的修养。

再者，之所以说车主维权维得底气不足，就是在此事中车主也存在不小的问题。车主表示自己用车很细心，但其停车方式却和“细心”毫不相关。公路车为减轻配重在设计的时候就没有脚踢这个配件，碰巧的是，笔者也是一名公路车骑行爱好者，在基础骑行经验中停车时要么人不离车，要么让车横躺在地上，基本是常识。也就是说，有一定骑行经验的人自身是知道把车随便一靠存在着容易倾倒的风险。又加之自行车本身价值过高，车主就更应尽好自己的看护保管义务。坦率地说，事情闹到这个样子，碰倒车的男孩算是无妄之灾，而车主觉得自己委屈心疼车确实也让人同情不起来。

客观地说，此事通过法律去解决是有积极意义的。因为在日常生活中这类事件已经不是第一次出现了，有了法律上的认定和判决，既能为以后的案件提供先例也能在一定程度上杜绝真的碰瓷事件发生。尽管，我们都为这名男孩的遭遇鸣不平，但在法律层面很大概率他还是要承担相应的赔偿。

网上有个高赞评论说道“离没有脚踢子的自行车远点儿”，现在看来，也并非没有道理。