□陈奇 (井冈山大学)

据广州市中级人民法院通报，4月25日，广州中院依法对被告人赵留超故意杀人案一审公开宣判，以故意杀人罪判处赵留超死刑，剥夺政治权利终身。（4月25日 央广网）

回顾整个事件，被告人赵留超、被害人周某霞因感情不和，申请协议离婚。在30天离婚冷静期的第一周，赵留超比较淡定，同意签了离婚协议。但很快，赵留超就反悔了，不愿意离婚。最终，迫于赵留超的威胁，周某霞同意见面，随后被赵留超用尖刀捅刺身亡。

随着法槌落下，赵留超受到应有惩戒，这起案件就此结束，但关于案件的讨论却并未结束，很多网友将目光投向离婚冷静期制度，展开了激烈的争论。有人认为离婚冷静期害人不浅，如果没有，或许就能避免悲剧发生；也有人认为这与离婚冷静期没有关系，就算没有，害人男子照样会痛下杀手。

从这起案件来看，被害人遇难与离婚冷静期，确实没有必然的因果关系。只要害人男子执意行凶，就算没有离婚冷静期，悲剧也大概率会发生。但不可否认的是，对于存在家庭暴力和恶意转移财产等情况的家庭来说，离婚冷静期会给受害者带来不必要的麻烦，甚至是间接提供对受害者施暴的机会，扮演了一个被动的“帮凶”角色。

而据此次案件的受害者亲属表示，害人男子常年不务正业，不仅家暴出轨，还不断拿孩子和被害者的家人进行威胁。在这种情况下，尽快与害人男子离婚，及时斩断一切联系，寻求有关部门帮助，当然也存在避免悲剧的可能性。既然谁也不能对一个预设进行定论，那么通过离婚冷静期制度的活用，哪怕能尽量减少受害者一点风险，不也是好的吗？

实际上，针对社会关注的“冷静期规定是否不利于保护受家暴当事人”问题，有关部门曾回应称：“冷静期”只适用于夫妻双方自愿的协议离婚，对于有家暴情形的，当事人可以向法院提起诉讼，诉讼离婚并没有“冷静期”的规定。但在现实中，诉讼离婚的时间远远超过了协议离婚的冷静期时间，对于急于摆脱目前婚姻关系的一方来说，也很有可能会继续选择协议离婚，就如同此次案件一般。

回到离婚冷静期制度本身来看，其初衷是为了避免人们仓促离婚，从而维护家庭幸福和社会稳定。制度在实践中的表现，确实给冲动型家庭带来了福音，短期内对降低离婚率有一定作用。但也存在着配套制度缺失、适用范围绝对等问题，离婚冷静期制度只靠夫妻双方自行冷静，对夫妻之间的感情并没有主动性干预措施，很容易沦为形同虚设的离婚程序，并且对所有协议离婚的夫妻不加区分地适用，可能对夫妻关系中的受害者造成二次伤害。

放眼长远，离婚冷静期制度需要不断完善，也需要在实践中灵活运用。一方面，对于冲动型离婚家庭，可以通过完善相应的配套制度，在离婚冷静期期间由专业人士进行心理帮助，或者组织亲友进行调解。另一方面，对于存在家庭暴力等情况的特殊家庭，就可以考虑特事特办，在当事人提供相应证据后，给予当事人一定的主动权，自行决定缩短或免除离婚冷静期。也期待离婚冷静期制度不断改进，让争议变成满意。