□陈奇 (井冈山大学)

今年全国两会，人大代表潘复生院士带来关于切实破除研究生招生就业过程中“唯学校”出身论的建议。潘复生称，近年来，在研究生招生和就业过程中又出现了唯学校“出身论”的现象，各个高校存在类型、特色方面的差异，但不应成为深造录取和求职就业的门槛，不能成为用人单位进行人才评价的标尺。

长期以来，“第一学历”的相关话题一直备受关注。关于求职者和求学者因“第一学历”受阻的事件，更是不时见诸报端，有人将其比作求职路上隐形的墙，也有人把其称为向上求学的障碍。现如今，潘复生院士的建议再次引发人们讨论，其中，“建议消除简历第一学历概念”更是冲上热搜。

事实上，针对“第一学历论”的批判并不少见，然而这堵隐形的墙却并未因此破除。究其根本，对于招生院校和用人企业而言，“第一学历”具有十分重要的参考意义。不可否认，学历和能力确实不成正比，但二者之间却成正相关，通过对“第一学历”的严格把控，院校和企业能够有效地节约筛选和试错成本，简单地把这一切归咎于院校和企业的“歧视”，是有失偏颇的。

破除“第一学历”之困，绝不是简单地否定“第一学历”。在消除“第一学历”歧视的呼声之下，常常被忽视的重要一点是：全盘否定“第一学历”的筛选标准后，预期中的公平真的会随之而来吗？现实是，目前并没有更完善的筛选机制，当“第一学历”被简单否定后，个人综合能力又该由谁来制定标准，以及如何进行考核？这些都是摆在眼前的问题，倘若不能妥善解决，消除简历第一学历等措施，很可能就会在捍卫公平的过程中，滑向另外一个不公平。

应该明确的是，需要打破的是“第一学历”歧视，而不是直接否定“第一学历”的作用。诚然，以“第一学历”论英雄，不仅是对当事人后续阶段努力的否定，更可能埋没许多有一技之长的人才，甚至衍生出一系列不公平现象。然而“第一学历”与“后续努力”构成了完整的成长过程，都是不可或缺的重要一环。换言之，“第一学历”不应该作为唯一标准，但是可以作为参考之一。当一套更加公平、合理、高效的筛选机制形成后，“第一学历论”自然会不攻自破。

归根结底，想要短期根除“第一学历”歧视并不容易。“第一学历”歧视不能简单归于招人方的问题，而是在劳动力过剩和院校扩招等现实背景下的必然结果，属于整个社会层面的问题，因此也需要全社会共同努力。在对用人企业和招生院校的针对性规范之外，及时建立一套全面的个人综合考核标准，加强宣传引导等都是必要的措施。实际上，只要个人能够拿出证明自己能力的成绩，企业和院校将思维从“学历至上”转变为“能力至上”，各方都能在这场“双向奔赴”中获益良多。