□季霜石（南京师范大学）

1月9日，王家卫十年一梦，轰轰烈烈“绽放”了14天的《繁花》在高热度中收官。再早一天，正午阳光“口碑王炸”《大江大河之岁月如歌》（以下简称《大江大河3》）登陆央视一套，三年之约，终于相见。国际名导首拍电视剧出手不凡，国剧“天花板”孔笙攒足期待，两位导演棋逢对手，剧中都出现了1993年，两部作品难免被人拿来对比。（1月18日《济南时报》）

然而，除去正常的对于剧情节奏、演员演技的讨论对比，在两部电视剧的评分区也出现了一些非此即彼的“拉踩式评分”。例如在《大江大河3》的评分区中，就有评论称“看完《繁花》完全看不下去《大江大河3》，艺术造诣水平简直云泥之别”，并据此给《大江大河3》评出极低的分数。

我们不能否认，王导和孔导镜头下的90年代确实看起来截然不同，这种不同首先就表现在视听语言上。《繁花》将王家卫的镜头美学表现得淋漓尽致，单机位的精致构图、独特光影和叙事隐喻，将繁华的上海滩用文艺片般的黑金色调质感表现出来。而《大江大河3》则选择了宽屏电影画幅，用更广的视角，更小的畸变，将角色人物的生活细节尽数呈现，丰富的镜头信息含量，让那段并不久远的记忆如长卷般缓缓铺开。一个是文艺片般的艺术光影，一个是纪录片般的真实呈现，两者虽有差异，却难分高下。

这种不同还体现在叙事角度上。《繁花》从“左手股票，右手外贸”的上海滩新贵宝总的视角，以烈火烹油，鲜花着锦的上海滩为背景，展现着霓虹闪烁的黄河路上生意场尔虞我诈，嘈杂拥挤的进贤路上充满的人间烟火，展现出改革开放背景下一群平凡却不平凡的弄潮儿之间的爱恨纠葛、人生选择。与之相比，《大江大河3》则更倾向于刻画出时代前行的整体风貌，三位主人公的人生际遇交织错杂，从普通人的生活变化中映射出整个社会的变迁。无论是《繁花》以大见小，还是《大江大河3》以小见大，都不可不谓匠心独具。

其次，在那些用《大江大河3》来批评《繁花》的声音中，“拍得不真实，完全不能带入”的言论尤其常见，而这与两部剧的角色设置和整体氛围有关。《繁花》的主角在90年代就可以豪掷千金，2万6的耳环说买就买，乃至动辄千万的投资金额，确实让很多普通人，甚至是土生土长的上海人感到咋舌。相较之下，《大江大河3》则更加贴近普罗大众的生活。但是，需要注意的是，在《繁花》的设定中，阿宝已经完成了原始积累，他抓住了股市最初的商机，实现了身价的跃升。可以说，在“先富带动后富”的背景下，阿宝就是那些“先富”，虽然人数较少，却也客观存在，并不能由此说《繁花》不真实。

应该说，在看完《繁花》后再看《大江大河3》，确实会令人恍惚，疑惑哪一个才是真实的20世纪90年代。然而，我们不能忽略的是，《繁花》和《大江大河3》在视觉观感上虽有不同，却共享着一样的精神底色——那就是抓住机遇，奋楫争先，勇于探索，敢想敢为。和平饭店璀璨绚丽的水晶灯和东海化工厂的仪器轰鸣，交织出90年代中国人民共同的时代记忆。我们应当看到那个奋进年代的不同侧面，用包容的眼光理解文艺作品，这样才能促进更多反映时代的良心之作不断涌现。