□胡耀文（重庆大学）

近日，澎湃新闻的一篇深度报道，揭开了“国家严重精神障碍信息管理系统”在执行层面的一角。24岁的关山和36岁的陈诚，在不知情的情况下，名字被录入信息系统。随之而来的，是考驾照被拒、买保险被拒保、甚至搬家都要被警察上门盘问。而更令人无奈的是，为了证明自己“正常”并退出这个系统，他们耗费了大量的时间、精力，甚至不得不诉诸法律。

这个曾被视为惠民工程的系统，旨在对严重精神障碍患者进行登记、救治和公共安全管理。初衷毫无疑问是好的，但在基层的落实中，却暴露出“指标摊派”“知情同意被架空”“退出机制僵化”等一系列偏差。防风险的系统，不能变成给普通人套上无形枷锁的“盲盒”。

首先，程序正义不容妥协，不能为了“凑指标”而变相剥夺公民知情权。

报道指出，各地卫健部门为了追求“报告患病率”的硬性考核指标，层层摊派，甚至将名额下发给社区和医院。医学诊断本应是极其严谨的临床判断，一旦被异化为完成KPI的工具，必然会滋生“被确诊”的荒诞闹剧。根据《中华人民共和国精神卫生法》和相关规范，患者被上报后，后续管理应当遵循“知情同意原则”。然而关山和陈诚都在毫不知情的情况下“被入档”了。这种为了满足数据报表的“漏网式筛查”，不仅违背了医学伦理，更是对公民基本人身权利的粗暴侵犯。

其次，重“管”轻“治”，纠错与退出机制的“肠梗阻”亟待打通。

信息系统“好进难出”，是这起事件中最让人细思极恐的地方。确诊严重精神障碍，需要严格的医学鉴定；但想要证明自己“没病”并撤销记录，却比登天还难。基层医生出于怕担责的心理，往往不愿推翻同行的诊断，导致患者陷入申诉的“死循环”。当系统数据成为了不可更改的“铁案”，这就违背了医疗科学的规律——疾病是可以治愈或好转的，精神类疾病的诊断同样需要动态调整。如果只进不出，系统就会变成一张冰冷无情的标签，将那些原本已经康复、渴望回归正常生活的人，永远挡在社会的门外。

更深层的问题在于，社会管理不能以牺牲隐私和公平为代价。

信息系统的初衷是保护公共安全并分配救助资源，但目前的执行往往陷入了“一刀切”的窘境。由于系统的底层逻辑带有强烈的“治安防范”色彩，导致一些基层工作人员将随访甚至警方介入，作为处理问题的唯一手段。更重要的是，这种标签一旦贴上，便会引发广泛的“社会性歧视”。正如陈诚所遭遇的，哪怕他拿到了盖章的排除诊断，依然会被保险公司的健康告知拒之门外。隐私保护不应只是一句空话，系统内的信息共享边界在哪里？如何防止这些敏感数据沦为就业、商业保险等领域的隐形门槛？这需要法律给出更清晰的划定。

一个理想的精神卫生管理系统，应当是既有底线，又有温度的。对高危患者做到应收尽收，是保社会平安；对错报、误报的纠正，以及病愈后的退出机制，则是守护公民尊严。

为此，有关部门必须给这个系统打个“补丁”。一是严格规范上报流程，将“知情同意书”作为录入的前置刚性条件，坚决清理不合理的发病率考核指标；二是建立畅通、低成本的复核与退出机制，由更高一级的专业机构或第三方独立鉴定，打破基层“不敢撤”的僵局；三是厘清数据的隐私边界，严禁任何商业机构或与医疗无关的部门随意获取使用。

“关山”和“陈诚”们的遭遇，不该成为大数据时代的无解难题。把救助资源精准地分配到真正需要的人手里，把属于普通人的清白与自由还给普通人，这才是数字治理应有的善意。

本文为红辣椒评论原创文章，仅系作者个人观点，不代表红网立场。转载请附原文出处链接和本声明。