□王妤晗（浙江师范大学）

据大风新闻报道，近日，江苏徐州一位医生在问诊时使用“豆包”查询新药信息，被患者家属拍下视频发到网上，引发关注。院方回应称，医生查询的是一款新药信息，经判断不适合该患者，当天并未开药。一场误会虽已澄清，但由此引发的讨论值得深思：当人工智能真正走进生活，我们该以什么样的心态面对它？

医生翻医书可以，查AI为何就成了问题？医学知识更新极快，再资深的医生也不可能穷尽所有新药的适应症与禁忌症。过去翻药书、查文献被视为严谨负责，今天用AI检索药品信息、核对禁忌，本质上仍是同一件事——工具在变，审慎之心未变。患者的不安可以理解，其托付的是医生的临床判断力，眼看当面打开通用AI软件，难免要问“处方权握在谁手里”。正因如此，更要明确AI是辅助工具，诊断和处方权始终由执业医师行使。此次医生查完信息、判断该药不适合患者、当天未开药，正是说明人始终在把最后一道关。而医生为何要在诊室打开外部AI应用？根源也许在于权威、实时、便捷的用药决策支持系统尚未充分覆盖临床一线，与其苛责个体医生，不如让支持体系跟上。

比这起误会更值得警惕的，是一种社会心态——“谈AI色变”。这种心态并不只出现在诊室里。在学校中，听说这份作业用了AI，老师便直接判断“不用心”，根本不去分辨学生究竟是用AI检索资料、搭建框架，还是全文一键输出——使用程度不同，学习投入天差地别，却被一句“用了AI”一概否定。听说某员工用AI处理数据报表，便有人断言“糊弄”，却不问省下的时间是否用到了更需要人去思考和处理的环节。工具本身是中性的，关键在用的人、用的度、用的方式。可“谈AI色变”的逻辑恰恰是：不问程度，不问方式，不问结果，只要沾上“AI”二字，便先贴上“偷懒”“不可靠”的标签。这与患者家属看到医生打开AI软件便心生疑窦，是同一种思维定式：把工具的新旧当成可靠与否的标准，把陌生的技术当成天然的威胁。这种心态若不澄清，会逼着使用者藏着掖着，扼杀正常探索，让社会在技术浪潮面前自我设限。破除“谈AI色变”，关键在于讲清责任、亮明底线，让公众看见人始终在最后把关——医生把关处方，学生把关思路，使用者把关结果。

面对新技术，不必“谈AI色变”，莫让无端的恐惧挡住时代的进步。唯有如此，人工智能才能真正成为医者的帮手、学生的学伴、各行各业的助力，成为推动社会前行的积极力量。

本文为红辣椒评论原创文章，仅系作者个人观点，不代表红网立场。转载请附原文出处链接和本声明。