□谭佩珠（广东海洋大学）

“我是公众人物，我的家人不是。普通人的生活可以尊重和保护一下吗？”近日，宋茜在社交平台发文，表达了对家人被偷拍的不满。据悉，有八卦媒体拍摄到宋茜与母亲、助理外出聚餐的视频，并直接发布到网络，其中宋茜母亲的正脸没有经过任何遮挡。随后，宋茜工作室转发相关内容，表示公众人物的家人并非公众讨论对象，私人隐私不容窥探和侵扰。

一顿普通的家庭聚餐，却因为一台镜头而被摆上网络供人围观。宋茜的这番话之所以得到大量网友支持，恰恰是因为它说出了一个常被忽略的事实：公众人物的身份，不应该成为家人失去正常生活的理由。

公众人物需要接受一定程度的社会关注，这是职业属性决定的。但这种关注并非没有边界。艺人选择进入公众视野，意味着其作品、职业表现和部分公开活动可能受到公众讨论，却不意味着其家人也必须承担相同的曝光义务。宋茜的母亲不是艺人，没有通过公众曝光获得关注和收益，也没有主动将自己的生活交给镜头。仅仅因为她是明星的母亲，就被拍摄、传播，甚至成为网友讨论的对象，这显然混淆了公众人物与普通人的身份边界。

更值得警惕的是，类似偷拍行为背后，往往不只是个别拍摄者的好奇心，而是一条围绕明星私人生活运转的流量链条。明星与家人聚餐、出行等日常场景，因为具有话题性，容易被包装成娱乐新闻，进而吸引点击、评论和转发。在这样的逻辑下，偷拍者追逐的不再是有公共价值的新闻信息，而是明星生活中一切可以制造话题的细节。家人的面孔、行踪，甚至一顿饭吃了什么，都可能成为吸引流量的素材。

问题在于，公众的好奇心并不等于公众的知情权。公众有权了解艺人的作品、职业活动以及与公共利益相关的信息，但没有理由要求艺人交出全部私人生活，更没有理由把其家人也纳入围观范围。娱乐八卦可以满足一时的好奇，却不能成为侵犯他人隐私的通行证。当私人生活被不断拆解成流量素材，所谓的娱乐新闻就很容易滑向对普通人生活的无边界窥探。

从法律层面看，普通人同样享有受到保护的肖像权和隐私权。《中华人民共和国民法典》明确规定，自然人享有肖像权，未经肖像权人同意，不得以发表、复制、传播等方式使用其肖像；自然人也享有隐私权，任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。当然，在公共场所拍摄并不必然构成侵权，是否违法还需要结合拍摄场景、传播方式和具体用途判断。但公共场所绝不是隐私保护的空白地带，更不是偷拍者可以随意牟利的场所。

要改变这种现象，不能只靠被偷拍的艺人一次次站出来发声。偷拍者应当意识到，流量收益不能凌驾于他人的合法权益之上；网络平台也不能只享受八卦内容带来的点击和讨论，对于涉及偷拍、泄露个人信息以及侵犯肖像权和隐私权的内容，应及时核查处理，不能让侵权内容借助平台传播获得更多收益。同时，公众也需要审视自己的围观习惯，不点击、不转发未经授权的私人影像，不让猎奇心理成为偷拍产业的另一种助力。

宋茜的一句“我的家人不是公众人物”，实际上提醒了所有人：一个人可以因为自己的职业成为公众关注的对象，但其家人没有义务为这份关注买单。明星的生活可以被讨论，作品可以被评价，但普通人的日常不应该成为流量生意。再高的热度，也不该以牺牲他人的私人生活为代价。

本文为红辣椒评论原创文章，仅系作者个人观点，不代表红网立场。转载请附原文出处链接和本声明。