□黄莹莹（郑州大学)

据扬子晚报报道，多位消费者花费2680元购买标注“总监级”的婚礼摄影服务，等来的却是只拿到500元酬劳的兼职大学生。涉事工作室盗用样片引流，订单暗中多次转包，还引导新人线下交易规避平台监管，成片效果和宣传落差巨大，不少新人陷入维权困境。一场承载美好期许的婚礼记录，何以变成一场消费骗局？

新人愿意为婚礼摄影支付高价，买的难道只是一句“总监拍摄”的空头承诺吗？婚礼是独一份的人生时刻，照片和视频是留住感动的载体。商家放出精致样片、打出总监、大师的名号，本质是和消费者定下品质契约。可订单层层转手，大部分费用被中间商赚走，最后拍摄者酬劳微薄、经验有限，甚至对转包情况一无所知。素材上传完成就被踢出服务群，谈何沟通、谈何售后？精心筹备的仪式，最后留下的却是不尽人意的影像，这份遗憾又该由谁买单？

线上引流、线下私单的套路，难道就能躲开监管的约束吗？涉事主体注册多个社交账号分散引流，刻意不在平台开店，引导消费者脱离平台交易。当纠纷发生，平台没有交易记录难以介入，跨区域监管调查取证难度陡增。市场监管部门虽已将其列入异常经营名录，可新人想要维权，只能自行准备材料起诉，高昂的时间成本，难道不是在劝退普通消费者吗？

在这条灰色转包链里，兼职大学生又何尝不是被蒙在鼓里的受害者？入行门槛低、信息不对称，他们不知道自己承接的是转手数次的高价订单。一旦成片翻车，新人的怒火最先对准镜头前的拍摄者，而幕后虚假宣传、赚取差价的工作室，却隐匿在账号背后。商家一边消耗新人的信任，一边压榨兼职学生，这样透支行业口碑的生意，真的能长久吗？

婚礼摄影属于非标服务，没有刻板统一的量化标准，难道就等于商家可以抛弃诚信底线吗？未经消费者同意私自转包，用他人样片冒充实拍案例，本身就属于虚假宣传。平台是否应当加强对本地生活服务账号的巡查，警惕盗用样片、诱导私单的营销账号？监管部门又该如何完善跨区域协同治理，堵住线上引流线下交易的监管漏洞？

一生一次的婚礼，不该沦为商家收割流量和差价的工具。诚信是服务业最基本的底色，若任由转包乱象蔓延，谁还敢放心托付这份珍贵的回忆？

本文为红辣椒评论原创文章，仅系作者个人观点，不代表红网立场。转载请附原文出处链接和本声明。