□何梦雅（郑州大学）

据潮新闻10月28日报道，上海闵行区一小区内，一租户家中的多名幼童几乎天天赤身在小区及楼道跑动。居民报警后，民警多次上门劝导，孩子母亲却称“管不住”。经协调，这户租户已经搬走。小区恢复了平静，但问题不该就此翻篇：孩子由谁看护，基本安全和生活照料是否得到保障？

楼道不再有人裸体跑动，只是公共空间秩序的恢复，并不等于他们的处境已经改善。在这件事里，邻居的舒适感值得维护，但应当被看见的，还有几名幼童的权益。低龄儿童缺乏辨认和控制自身行为的能力，赤身受冻、无人看护地跑动，可能带来磕碰、坠落等风险，也关乎孩子基本的尊严与隐私。把镜头对准扰民很容易，追问孩子为何长期无人妥善照料，才是新闻背后更沉重的命题。

“管不住”或许是监护人的真实困境，却不能成为放任的挡箭牌。孩子年幼、教育困难，可以解释监护压力，却不能消解监护责任。穿上衣服、关门看护、及时陪伴，本是照料幼童最基础的要求。一句“管不住”，实际上是把成人应负的责任，推给了最没有能力自我保护的孩子们。

当然，一般失管与违法犯罪之间有着明确界限，是否构成犯罪，必须依据具体行为、危害后果和主观过错依法判断，不能靠舆论定罪。同样，从现有公开信息来看，尚不足以认定这一家庭存在虐待行为，更不能对孩子与母亲展开网络围攻。但不作过度指控，不等于可以降低监护标准。越是可能存在经济困难、育儿压力或其他家庭问题，越需要专业力量及时介入，而不是在民警反复劝导、租户最终搬离后，让所有疑问不了了之。

这也暴露出基层处置的一道难题：物业表示无权管理，警方能够上门劝导，却难以替代家庭监护和持续性的社会支持。于是，搬走成了最容易看见的结果，孩子的后续处境反而退出公共视野。

对此，社区、公安、民政及未成年人保护机构之间应有更顺畅的转介和跟进机制。确有生活困难的，提供育儿指导与社会救助；拒不履行监护职责、情节严重的，则依法采取训诫、家庭教育指导乃至撤销监护资格等措施。帮扶不能替代约束，约束也不该缺少帮扶。

租户可以退租，监护责任不能“退租”；新闻热度会散去，对孩子安全与尊严的守护不能随之中断。

本文为红辣椒评论原创文章，仅系作者个人观点，不代表红网立场。转载请附原文出处链接和本声明。