□张鑫蝶（云南财经大学）

据上游新闻报道，近日，有博主在社交平台发帖“学生带早餐入校，情况严重者责令退学？”，并晒出一份《关于进一步加强校园纪律管理的温馨提示》纸质文书（以下简称：《温馨提示》），引发关注。《温馨提示》文书显示，广东湛江遂溪一中在“违规食品管理”中提出，严禁携带早餐、快餐、外卖、奶茶、方便面、高糖高盐零食等进入校园，“一经发现，学校将约谈家长，视情节轻重给予相应处分，情节严重者给予劝退转学或责令退学处分”，引发网友热议与关注。

校方工作人员证实文件属实，称规定旨在落实封闭式管理，规范校园管理和维护校园食品安全秩序。然而，一顿日常早餐的违规行为，竟要触碰退学这一足以改写学生求学轨迹的惩戒红线，失衡的治理尺度，早已偏离教育管理的初心与边界。

事件发酵后，舆论迅速形成对立观点：有人认为，封闭式校园管控压力大，严苛禁令是守护学生健康的必要举措；也有人质疑校规过于冰冷，完全忽视学生的现实困境。

但争论的核心，不应停留在“该不该禁止外来食品”的表层，更要审视校园管理权的行使边界，以及惩戒力度与过错程度是否匹配。

客观来看，校方的管理诉求具备现实考量。外来早餐存在食材不明、卫生不达标的风险，随意丢弃的餐食垃圾，也会加重保洁负担，扰乱封闭式校园的秩序。但学生早自习时间紧张，校内食堂早高峰拥挤、供给不足，自带早餐入校，是学生化解求学节奏矛盾的无奈选择，属于合理的生活诉求。

用退学、劝退这类顶格惩戒约束饮食小事，本质是典型的懒政思维：不愿优化食堂服务，不愿细化分级规则，只想依靠严苛禁令实现“零问题”，用高压管控替代精细化治理。

在校园管理领域，这种“以禁代管”的问题并不少见。部分学校为规避管理风险，偏爱用“一刀切”禁令简化治理，将管控力度等同于管理成效。教育的核心是立德树人，管理的最终目的是服务学生成长。一旦校规漠视学生的合理诉求，再正当的管理理由，也无法获得师生与家长的认同。

面对舆论质疑，遂溪县教育局仅建议家长与校方先行沟通，并未回应退学惩戒是否合法、校规是否越界的核心问题。而对于《温馨提示》中提到的“情节严重者给予劝退转学或责令退学处分”是否过重的问题，记者多次拨打学校相关负责人电话，希望进一步了解具体执行标准和适用情形，也始终未能得到答复。

依据教育管理的过罚相当原则，轻微违规与退学处分明显失衡，这类严苛规定也缺乏制度支撑。这折射出基层校园治理的普遍短板：学校拥有较大自主管理权，却缺少配套外部监督，管理者仅凭主观制定规则，极易出台违背育人初衷、侵犯学生正当权益的规定。

破解“一刀切”的治理困局，学校必须回归育人本位，摒弃单纯的管控思维。

规范校园食品管理，与其强硬禁止自带早餐，不如优化食堂供餐时段、丰富菜品，用优质服务化解矛盾；维护校园秩序，应当建立分级惩戒机制，区分无意违规与屡教不改，让惩戒与过错精准匹配。

监管部门更要筑牢制度防线，明确校规制定的法律红线，及时纠偏动辄退学、停课的不合理规定，让校园管理既有刚性约束，也饱含教育温度。

早餐禁令风波，是检验校园治理能力的一道考题。摒弃简单粗暴的管控逻辑，以精细化、人性化手段平衡秩序与需求，守住校规的法律底线与育人初心，校园治理才能真正回归正轨。

本文为红辣椒评论原创文章，仅系作者个人观点，不代表红网立场。转载请附原文出处链接和本声明。