□邹恩俊（郑州大学）

据大河报报道，5月28日，广东化州持续34°C高温，中垌中学等多所学校因空调收费争议，有空调却无法开启，有学生险些中暑，下课纷纷扎堆老师办公室避暑。校方称因家长举报空调收费、无力支付电费，第三方公司遂关停空调。

家长反对的是乱收费，学校回应的却是不开空调——这种将监管投诉转化为服务降级的操作，暴露出一种精致的懒政逻辑：用制造共同痛苦来消解差异化诉求。

当学校把“你举报收费，我就一起热着”作为解决方案，实质上是将学生权益当成了平息矛盾的筹码。投诉机制本应是矫正供需错配的工具，在此却异化为取消服务的免责开关。

更值得追问的是“经费不足”的叙事。一个学校的预算表中，行政开支、评比经费、基建项目往往有刚性保障，而教室温控却长期处于“可压缩”的弹性位置。这不是绝对意义上的没钱，而是基本教学条件在财政优先序中的边缘化。

当温控经费需要靠“家长自愿”或“第三方代收”来维系，说明义务教育阶段的办学刚需尚未被纳入财政兜底机制。

从契约角度看，学生入学即与学校形成了包含基本教学环境的服务契约。高温天停空调且不提供替代方案，如调整课时、开放避暑场所，构成单方面服务减损。以“经费不足”为由豁免这种减损，等于承认办学刚需可以随预算波动而浮动。

根治这一乱象，不能仅靠加大投入的笼统承诺。首先应将教室温控纳入办学刚需标准，明确极端天气下的温控为刚性义务，而非可协商的增值服务。其次要建立“投诉-协商”而非“投诉-取消”的回应机制，学校不能用取消服务作为应对监管投诉的默认选项。

最后要激活财政兜底，将基本教学环境保障经费从项目制申请改为基准制拨付，防止温控成为预算波动中的牺牲品。

经费可以紧张，但办学刚需不能松动。别让“没钱”成为豁免基本义务的话语工具，更别让学生的汗水，成为制度漏洞的注脚。

本文为红辣椒评论原创文章，仅系作者个人观点，不代表红网立场。转载请附原文出处链接和本声明。