□王康鹏（湖北师范大学文理学院）

据湖北日报报道，5月13日，武汉大学正式宣布取消社会公众进校预约制度。此次全面取消预约，不仅开放工作日，还明确通行校门为珞珈门、弘毅门，社会公众刷身份证即可步行入校。

这一消息引发广泛关注，也带来了一些担忧疑虑：全面放开会不会干扰正常教学？安全管理能否跟上？大学还能维持应有的宁静吗？问题切中要害，值得深思。不过，在为这些现实顾虑寻找对策之前，我们首先要厘清一个基本命题——大学校园向社会开放，究竟是“可选项”还是“应尽之责”？

答案应当是后者。公立高校依托公共财政建设运行，每一砖一瓦、每一项资源都源于纳税人的贡献。向公众有序开放，让社会共享教育文化资源，本就是高校应尽的社会责任，而非“恩赐”或“让步”。

更不必说，包容与开放从来都是大学与生俱来的品格。大学从来不是与世隔绝的象牙塔，而是承载文脉、浸润人心的公共文化空间。关是应急之举，开才是应有常态。

当然，认清“应不应该开”只是第一步。真正考验一所高校治理水平的，是“如何开得好”。

武汉大学此次全面开放，并非一时冲动。此前近三年里，其入校政策经历了“全面预约—周末免预约—全面免预约”的三级优化，循序渐进地试探平衡。

这种稳扎稳打的姿态值得肯定，但全面放开后，管理压力显然还会升级。从现实案例看，一些高校在开放过程中确实遭遇过棘手局面：游客扎堆蜂拥而至、噪音影响教学、网红进校直播扰乱秩序、校内设施被过度使用……这些问题都是可预见的挑战，而非杞人忧天。

但问题从来不是“开不开放”的理由，而是“如何管理”的考题。武汉大学樱花季接待游客尚且平稳有序，说明精细化管理并非无解。人流高峰时段灵活调控、重点区域动态管控、志愿者引导服务等手段，都能有效应对开放带来的冲击。

既不能因噎废食，以“管理不便”为理由关上大门，也不应盲目乐观，对潜在困难视而不见。真正负责任的态度是：把大门打开的同时，把管理的功课做扎实。

更重要的是，公众的期待不应只停留在“能进去”的层面。

一所大学的价值，核心不在于建筑有多美、樱花有多艳，而在于其知识、科研和人文资源如何惠及社会。公众走进校园，如果只能逛逛林荫道、拍拍教学楼，开放的意义就大打折扣。我们有理由期待更多：博物馆、艺术馆能否定期向公众开放？名师讲座能否为校外听众预留一席之地？特色图书馆资源能否有条件共享？体育场馆能否在节假日向周边居民开放？从“物理开放”走向“资源开放”，才是大学与社会真正意义上的融合。

此外，公众心态同样需要同步调适。大学首先是教学科研机构，而非免费公园。游客进校时，应怀有对知识殿堂的敬重之心：保持安静、爱护环境、不妨碍正常教学秩序。“来者皆是客”固然是好意，“文明做客”同样是基本的礼貌。

珞珈山的风早已吹出校园围墙。武汉大学的这一步开了个好头，但公众的开放期待不会止于此。我们期待更多高校拆除有形的门禁，更期待真正跨过无形的“心墙”——那是由封闭思维筑起的墙、由管理惰性砌成的墙、由“多一事不如少一事”的心态堆起来的墙。

大学之“大”，不仅在规模之大、学科之大，更在格局之大——敢于面向社会敞开胸怀的格局。这种格局无关门禁，而关乎一所大学对公共责任的清醒认知与自觉担当。

本文为红辣椒评论原创文章，仅系作者个人观点，不代表红网立场。转载请附原文出处链接和本声明。