□岳久铃（山西大学）

据荔枝新闻报道，近日，山东威海一广场上的三只狗雕塑因写实刻画雄性生殖器官引发争议，路人直言尴尬不适，社区工作人员回应已多次沟通开发商，展览结束后或搬走。而就在此前不久，成都某广场因造型带有明显性暗示的雕塑也陷入舆论漩涡，两起事件接连将“公共艺术的边界”问题推到台前。

公共艺术，本应是服务于大众的艺术。广场、公园等公共空间，是市民日常休闲、亲子活动的场所，面向的是不同年龄、不同审美层次的所有群体，这就决定了公共艺术的创作与呈现，必须以“公共性”为首要前提，兼顾大众的普遍审美与公序良俗。威海的狗雕塑对生理器官直白、无修饰的刻画，完全忽视了公共空间的场景属性。当带着孩子的家长路过时，这份“艺术”带来的不是审美体验，而是无法回避的尴尬与不适。

类似的事情并非首次发生。此前，多地都曾出现过所谓“艺术雕塑”因尺度过大、造型露骨而引发争议的案例。有的被指为低俗营销，有的被认定为破坏公序良俗，最终在舆论压力下被撤走或整改。这些事件有一个共同特征：在作品进入公共空间之前，缺少必要的审核和评估机制。而在争议爆发之后，相关责任方往往以“艺术自由”“有人喜欢”为由进行辩解，仿佛只要存在不同的声音，低俗的质疑就不成立。

并且“有人打卡拍照”从来都不能成为合理性证明。在流量至上的社交媒体时代，越猎奇、越出格、越具有话题性的东西，越容易吸引人前去拍照传播，但这恰恰说明的是猎奇心理而非审美认同。

这些争议雕塑的出现，暴露出公共艺术管理中的明显漏洞。社区回应中提到“雕塑是开发商联系展览的”，却未提及任何事前的公开公示、公众意见征集或相关部门的审核把关。开发商的商业行为，似乎成了雕塑进入公共空间的“绿色通道”，而大众的感受却被置于次要位置。艺术表达固然需要自由，但自由从来不是无边界的，尤其是在公共领域，任何艺术创作都不能以挑战公序良俗、冒犯公众情感为代价。此前苏州金鸡湖因造型怪异引发长期争议的老子雕塑、大连被拆除的8米梦露雕像，都印证了一个道理，脱离公共性的“艺术表达”，最终只会沦为大众吐槽的对象，甚至被清理出公共空间。

此类事件争议的背后，更折射出部分创作者与管理者对“公共艺术”的误解。真正的公共艺术，不是创作者个人表达的自嗨，而是要与公众对话、与城市共生。它可以先锋、可以多元，但绝不能低俗、冒犯；可以追求个性表达，但必须尊重大众的普遍审美与情感底线。无论是创作者还是引入雕塑的主体，都应该明白，公共空间不是私人展厅，更不是艺术表达的“法外之地”。

威海的狗雕塑事件，不该只以“展览结束搬走”草草收场。相关部门更应以此为契机，完善公共艺术的引入、审核与管理机制，建立事前公示、公众参与的决策流程，让公共艺术真正回归大众，而不是成为冒犯公众的争议源头。毕竟，能被大众理解、接受、喜爱的艺术，才是真正有价值的公共艺术。

本文为红辣椒评论原创文章，仅系作者个人观点，不代表红网立场。转载请附原文出处链接和本声明。