□ 田佳琦（吉首大学）

据上游新闻报道，南京两女子在某电商平台下单236笔后，向200多家商家索要发票均被拒。维权两个月无果被迫向平台求助，平台客服却仅回应“无法强制商家开具发票”。

国家税务总局的规定很清楚，无论消费金额大小，商家均有依法向消费者开具发票的义务，个人经营者同样具备开票能力。200多个商家拒开发票本身已经构成违法事实，这点毋庸置疑。那么平台在消费者和商家之间的混淆手段，则显得十分耐人寻味。作为承载双方交易的公共场域，平台在面对冲突之时是否真的能够置身事外。平台自称“无法强制”，但平台真的无法强制吗？

消费者在电商平台上的购物过程，看似属于自主选择，实际上受到平台流量分配、店铺评价等级等多种因素影响。平台掌握着评级权分配权就如同把握商家命脉。一个商家如果在平台上的曝光被限制，其经营活动会受到极大影响，甚至陷入停滞。可以说，平台是完全有能力通过某种规则设计手段来约束商家行为的。若商家拒不配合，平台有权采取限制措施。平台对消费者说无法强制，本质上不应怪责于权限问题，而属于意愿问题。

强制商家开票会影响平台的利益才是其不作为的深层原因。该电商平台一贯以低价为核心竞争力，一旦平台强制商家开具发票，部分靠避税来压低价格的商家便会失去这种成本优势，乃至离开平台。在维护消费者权益和留存商家数量之间，平台选择了后者。这不应该是“无法强制”，而是“不想强制”。

除此之外，平台对发票申请的流程设计也一直被诟病。无数消费者投诉称，平台的开发票功能存在刻意隐藏的情况，入口难找、操作繁琐。如果平台真的希望商家依法开票，应该让开票入口醒目。把入口藏起来，本质上就是在告诉消费者不要开发票。

有人会说，平台只是信息中介，商家是否开票是商家与消费者之间的事，平台没有执法权。这个说法混淆了“执法权”与“平台自治权”。平台确实不能代替税务机关处罚商家，但平台完全有权在自己的生态内制定规则。就像商场有权要求入驻商户必须明码标价、必须提供售后，否则进行清退一样。电商平台这不是执法，而是一种平台自治。作为规则制定者，把“没有执法权”粉饰为“什么都不做”，是一种推卸责任的修辞术。

平台应当明白：消费者信任的是平台，不仅仅是某个商家。消费者选择平台购物，是平台的品牌在背书。商家拒开发票，损害的不只是消费者的权益，更是平台自身的信誉。一个长期容忍商家违法行为的平台，最终会失去消费者的信任。

面对类似情况，网购平台应该建立健全不规范经营惩戒机制，督促商家规范经营模式。市场监管部门也可以与平台共同搭建商家经营信息库，提高平台的审核能力。让消费者在面对交易纠纷时，不至于无可为、无所依。共同构建行业、平台、用户多重联动的监管渠道。“无法强制”四个字，平台说了太多次，是时候换一句了。

本文为红辣椒评论原创文章，仅系作者个人观点，不代表红网立场。转载请附原文出处链接和本声明。