□饶娜娜（黑龙江大学）

广东佛山市顺德区龙江镇4月16日通报称，近日有消费者反映在龙江镇某餐饮店就餐，实际消费156.9元，结账时实收157元，结账单显示“优惠-0.1元”。龙江市监所调查发现，该餐饮店收银系统设置的计算逻辑不合理，导致部分顾客实际消费金额被以“四舍五入”方式向上取整结算，出现所谓“反向抹零”现象。（4月19日 《光明日报》）

有网友认为，一毛钱而已，抹了就抹了，没必要小题大做。也有网友认为，一毛钱也是钱，完全可以按实际收取。乍一听两方都有道理，但问题在于，商家有权自行向上抹零吗？消费者是否接受？

事实上，商家“反向抹零”的行为已涉嫌违法。根据《中华人民共和国价格法》第十三条第二款规定，经营者不得在标价之外加价出售商品，不得收取任何未予标明的费用。结账单上标价与应收金额清晰明确，向上抹零的行为，就是典型的标价外变相加价。同时，《明码标价和禁止价格欺诈规定》同样明确，经营者在销售商品或者提供服务时，不得在标价之外加价出售商品或者提供服务，不得收取任何未予标明的费用。

这起事件中，商家明显未将“反向抹零”的收费方式告诉消费者。如果商家提早告知并征得消费者同意，又怎会被推上舆论风口、遭到市场监管部门立案调查？更值得深思的是，事后涉事商家回应称，是系统四舍五入自动所致。究竟是系统无心之失，还是商家有意设置的计价逻辑，利用消费者对小额数字的不敏感，变相侵占消费者的财产？这番说辞有待商榷。

很难不怀疑，若消费者没有发现账单里的收费出入，商家会不会一直藏着这套“小动作”，从每一位不知情的消费者身上“薅羊毛”？在此之前，又有多少消费者已经被动多付了钱款？这种刻意的隐瞒与欺骗，才是最让消费者反感的。零头之争，无关金钱多少，更是对平等交易权和知情权的维护。

更关键的是，“反向抹零”的不良示范，从来不是一家商家的孤立行为。它牵动着整个消费市场的神经、动摇着诚信经营的行业原则。

此次事件不是首个违规案例。早在这之前，“反向抹零”的乱象频频发生，如重庆一永辉超市7.96元实收8元，大连某餐厅930.9元实收931元。这些事实说明，“反向抹零”在一定程度上已经沦为行业潜规则。若不加强监管、从严整治，保不准会引发市场的效仿，越来越多的商家将“反向抹零”当成“增收小技巧”。此次市监局快速介入、立案调查，正是向整个行业传递出坚定的信号：无论金额多小、无论情节轻重，只要触碰法律底线，就必将被依法追责，绝不姑息迁就。

诚信是商家的立身之本，更是市场秩序的灵魂。传统意义上的“抹零”，是商家主动让利消费者的暖心之举，彰显的是经营智慧与诚信底色。而“反向抹零”则与之背道而驰，商家看似靠每笔几分、几毛钱的差额赚了“小钱”，实则输掉了最宝贵的诚信，消耗了消费者的信任。而消费者的信任，恰恰是商家最珍贵的无形资产，一旦失去，再想挽回难如登天。强制多收费被曝光，即便金额小，消费者也会对商家颇有微词，甚至带动身边人抵制，最终影响自身的长远发展。

总之，零头虽小，关乎公平；诚信不轻，关乎长远。商家不如摒弃“反向抹零”的歪心思，本本分分按实收费。唯有此，才能守住诚信经营的底线，赢得消费者的长久信赖。

本文为红辣椒评论原创文章，仅系作者个人观点，不代表红网立场。转载请附原文出处链接和本声明。