□邱文博（苏州大学）

近期，全国多地电商平台出现“AI假图骗退款”事件：消费者利用生成式AI工具快速制作商品“破损”“变质”“污损”等虚假瑕疵图像，以“质量问题”为由申请“仅退款”。（3月2日 《人民日报》）

这两天，“AI假图骗退款”这个话题一出来，很多做电商的小商家一下子绷不住了。过去大家防的是差评、退货、恶意仅退款，现在更麻烦——有人直接拿AI造一张“发霉图”“破损图”“污渍图”，几分钟就能做出一套像模像样的“证据”，然后用它去申请退款。据媒体报道，这类假图已经不只是零散个案，而是正在形成一条灰色链条，甚至连“AI仅退款实战课”这种付费教程都冒出来了。

这件事最让人不舒服的地方，不只是“有人耍小聪明”，而是它正在把本来就脆弱的交易信任，进一步往下拽。电商本质上靠的就是信任：消费者相信商家发的货是真的，商家相信客户给的反馈不是瞎编，平台相信双方提交的材料基本可靠。现在倒好，AI一加入，原本还能拿来当基本依据的图片证据，突然就开始变得不那么可信了。商家明明发的是完好商品，买家随手用AI做一张“坏掉”的图，平台如果还是照老办法只看几张静态图就裁定退款，那最后最吃亏的，往往就是那些利润本来就薄、经不起反复折腾的小商家。报道中提到，有商家拿到所谓“污渍图”后，借助专业工具发现存在边缘模糊、光影逻辑矛盾等问题，但平台仍然裁定退款。

说到底，AI假图骗退款之所以让人警惕，不只是因为技术更新了，而是因为它把“作假成本”压得太低了。以前想骗退款，至少得真拍、真摆、真折腾；现在只要有一张原图，再加几句提示词，几分钟就能拼出一张“看起来像那么回事”的问题图。更麻烦的是，这种造假特别适合“小额、高频、分散”地做：一单几十块、上百块，看起来不大，很多商家懒得折腾，平台也可能为了省事倾向于快速处理。可正因为单笔小、追责难，它才最容易蔓延。最后形成一种很坏的示范：骗得不多，风险不大，值不值得“试一把”？这种风气一旦起来，伤的就不是某一个店主，而是整个线上交易环境。

更值得反思的是，为什么很多商家明明怀疑被假图坑了，最后却还是只能吃哑巴亏？答案很现实：一些平台在处理售后纠纷时，仍然过于依赖消费者单方提供的静态图片证据，部分“小额快速退款通道”自动化程度高，缺乏与物流信息、商品溯源、用户历史行为等数据的交叉验证，客观上纵容了造假。说白了，平台原本是想用更快的机制提高效率、减少扯皮，可当AI让“假证据”越来越容易生成时，这套偏重效率的规则就会反过来变成骗子的便利工具。

所以，这个问题不能再只靠商家自己“多留点发货图”“自己学会识别AI痕迹”来硬扛了。小商家本来就没有多少议价权，也很难承担专业鉴定成本。第三方AI图像鉴定费用往往高于小额订单本身，很多中小商家觉得“不值当”，最后只能放弃检测。这就意味着，如果平台规则不变，最后的结果就是：会骗人的人越来越会骗，守规矩的人却越来越累。这样的市场，不仅会打击小商家的积极性，也会反过来伤害真正需要合理售后的普通消费者——因为一旦平台被逼得不断收紧规则，最后大家都会为这类欺诈行为埋单。

治理AI假图骗退款，最关键的一步，是把“谁来证明”的逻辑重新摆正。不能总是商家在被投诉后，拼命证明“我没错”；而应该让平台把审核做得更立体一些。比如，高频退款账号、异常时段订单、高风险品类，本来就该进入更严格核验；再比如，涉及图像证据的争议，不应只靠一张静态图定输赢，完全可以要求补充带时间戳、连续拍摄的视频，结合物流轨迹、发货留档、历史信用一起判断。关键就在于平台愿不愿意真正把“反欺诈”当回事，而不是继续让规则停留在“谁先上传图片谁占优”的老路上。

说到底，AI本身不是问题，问题是它正在被一些人拿来放大欺诈。消费者正当维权当然要保护，但“正当维权”和“拿AI伪造证据骗退款”根本不是一回事。前者该支持，后者就该严管。今天如果对这种小额、分散、看似“没多大事”的技术欺诈睁一只眼闭一只眼，明天它就会从电商售后蔓延到保险理赔、众筹求助、二手交易，最后把整个线上信任体系搅得更乱。AI假图骗退款，表面上骗的是几十块钱，实质上透支的是每个人都要用到的交易信用。这个口子，不能再继续开下去了。

本文为红辣椒评论原创文章，仅系作者个人观点，不代表红网立场。转载请附原文出处链接和本声明。