□郑泽宇（长春财经学院）

近日，一男子在高铁车厢连接处打开自带折叠椅悠然落座的视频，在网络上掀起了不小的波澜。网友对此呈现出截然相反的评价，有人称赞其为“高人”，表示十分羡慕，还求购同款物品的链接；也有人担忧这种行为属于车厢“占道”，可能会影响乘客安全通行。面对热议，12306客服回应：折叠椅可以携带，但需符合行李尺寸规定，且过安检时必须折叠。

为何一块小小的折叠椅，会引发如此广泛的公共讨论？

事实上，高铁“无座”引发热议的话题并非首次出现，此次讨论的核心也并非对“无座”的单纯抱怨，而是网友关于自创“三等座”的经验分享。这种从以往“吐槽”到如今“分享”的转变，恰恰激发了公众的广泛模仿、讨论与再创造。“坐在车厢连接处，比二等座的空间更大更舒服”这类在社交平台上广为传播的经验，已成为一种独特的出行景观。这难免让人产生疑问：既然座位数量是固定的，为何还要出售超出座位数的无座票？

铁路部门强调，无座票是在春运、国庆等特殊高峰期的“兜底”方案，目的是在运力极限下优先保障“走得了”这个基本民生需求。所以，面对“一票难求”的现象，购买无座票便成为许多人归家或旅行的唯一选择。然而无座票与二等座价格相同，享受的服务却有天壤之别。在这种“同价不同权”模式催生下，自带座椅这种“自助”方案便应运而生。如此不难发现，公众的“自助”，往往是被系统的“短板”逼出来的创新。

其次，12306的回应，堪称一次面对新兴民间解决方案的“规范性确认”，体现了现代公共治理的边界思维与弹性。面对乘客自带折叠椅的做法，铁路部门并没有挥舞“一刀切”的禁令，反而在重申规则，意思为只要乘客的折叠椅不违规就可以。这种回应方式，看似简单，实则是将可能无序的个体行为，引导至一个可控、可预期的框架内，既能保证他人与列车的运行安全，也能满足“无座”乘客对舒适出行的正当需求。

然而，乘客“自助”并不能真正意义上解决问题，铁路部门必须要敢于正面回应。基于各种约束，解决“无座”乘客问题不能指望一声令下、一键解决，而要循序渐进。从短期看，如何规范乘客“自助”，防止失序才是亟需解决的。面对“无座”乘客的个性化需求，铁路部门应细化折叠椅使用规范，明确可以放置的区域，避免产生“占道”行为，对其他乘客造成干扰。

此外，铁路部门目前仅规定了折叠椅的尺寸，却未考量到折叠椅的材质以及车厢内地面的防滑程度。因此，为在有限的条件内最大程度实现效益，铁路部门可以主动提供标准化、安全可控的“无座辅助服务”——在极端高峰车次，铁路系统可考虑提供统一的折叠凳供给有需要的乘客预约使用，将无序“自助”转化为有序“服务”，提升体验与安全。

当然，自创“三等座”乘客的心理本质上还是对“同价不同权”的无声抗议，为此，铁路部门亦可考虑为购买极端高峰时段无座票的乘客，提供“服务补偿”对冲体验落差。例如，提供下次购票时的优先候补权、更多的铁路会员积分补贴或者合作平台的权益补贴（打车、酒店优惠）。

总而言之，“折叠凳事件”透露出的核心信息是：当基础需求得到满足后，公众对公平与品质的诉求必然会日益高涨。因此，如何实现在满足公众需求的同时提升服务质量，才是公共服务者真正需要思考的问题。

本文为红辣椒评论原创文章，仅系作者个人观点，不代表红网立场。转载请附原文出处链接和本声明。