红网舆情中心（红网智库）出品

文| 张瑜

国企酒厂董事长荣某锋打人事件，昨日迎来官方回应。应当肯定，面对这场舆情风波，相关部门的反应很快。但坦率而言，目前这份通报仍存不少缺憾。

其一，事因交代较为含糊。

据媒体此前报道，被打者称，涉事国企酒厂拖欠其80万元货款，自己一再催还，并扬言要向上级反映，之后便发生了惊人一幕：酒厂董事长荣某锋，带领多人上门将其打伤至住院。

而通报只称：“经初步核查，荣某锋确因企业货款纠纷与他人发生冲突，期间存在殴打他人行为。”

“因企业贷款纠纷”一说，显然交代得较为含糊。正因如此，有网友留言追问：“是他欠别人钱还是别人欠他钱？”换言之，酒厂拖欠货款是否属实呢？

应看到，这并非无关紧要的细枝末节。若酒厂方面失理在先，其董事长反还暴力伤人，公然践踏法律红线，那么无疑是“错上加错”，性质相较一般纠纷更为恶劣。

对于这一具体“前情”，对于这一重要“事因”，通报不作提及与回应，仅以“企业货款纠纷”中性化、含糊化概括，客观上易被认为是在回避关键问题，有意淡化事件恶劣程度及过错方过失。

诚然，当前的通报是基于“初步核查”。但查清拖欠货款是否属实，作出简要清晰的说明，并不需要耗费过多时间。更何况，媒体已披露了较为充分的线索，职能部门“按图索骥”开展工作，客观上并不存在太多困难。

其二，调查范围不明确。

被打者在接受媒体采访时称，荣某锋“带人堵门还动手”，“能明显感觉到不止他一个人动手，殴打频率根本不是一个人的力度”，“被打之后我第一时间就报了警，警察过来后把他和另外九个人都带走了。”

那么，不免要问：其他参与者是否为酒厂员工，是不是荣某锋的下属？

查阅目前的官方通报，仅有“立即责成驻委纪检监察组会同公安部门开展专项调查”一项，勉强算是与此有关——或许，这里的“专项调查”，会扩大调查范围，核实其他参与者的身份。但是，官方通报未作明确说明，那就仍然存在不确定性。

无论如何，应明确的是，对“帮凶”不宜视而不见。相关调查应当及时展开，若涉事国企酒厂其他员工也有参与，理当追责问责，以示毫无遗漏，以彰公平公正；若没有，也不妨予以澄清，避免大众产生负面猜测。

其三，后续公开无承诺。

“依规依纪依法严肃追责问责”“衷心感谢媒体和网友的监督”，官方通报如此写道。但是，严肃追责问责的决心，感谢外界监督的诚意，体现在哪？

答案之一恐怕是——将后续的调查处理结果“晒”出来。公开到底，“严肃追责问责”就能得到大众检验，“感谢媒体和网友监督”也才算有始有终、可触可感。

遗憾的是，目前这份通报，并未对后续信息公开作出承诺。

留心观察不难发现，当下，有些职能部门发布的通报存在相同问题。但是，对此恐怕不能习以为常。信息公开的“最后一公里”，其重要性不应被低估和轻视。否则，通报很容易停留在“说过了”，却无法回答“做到没有”，进而削弱政府的公信力。

总之，对于国企董事长打人事件，官方通报做到了“及时回应”，但在“回应到位”上仍有提升空间。关键事实是否清晰交代、调查追责是否全面、信息公开是否有始有终，这些环节若未得到重视，即便通报来得再快，回应的实际效果也可能大打折扣。