□王小杨（红网新媒体集团编委、理论评论中心主任，红网青椒训练营导师）

还有最后一星期，红网青椒训练营第2期就要结营了。

今天写的这个标题，其实是我给这期青训营50余位同学们布置的最后一项作业，期待大家借此思考AI时代评论何去何从，能有更多的智慧碰撞，或者厘清一些问题。

这项展望式的作业，细化成了四五个小问题，如生成式AI对评论写作产生了哪些影响？评论写作中，使用生成式AI的边界与规范在哪儿？面向AI时代，评论写作的前景与方向是什么？10年后的评论写作，将是什么样的？这些问题大家或多或少有些涉及，学界业界都在关注与讨论，观点亦是纷繁复杂。

一个关键问题就是，AI时代，“评论”这东西究竟会变成什么，又有何用？

也就是，时代不同了，“评论”为何物？现在的诸多新闻评论教材，可能有各种各样的“定义”，却也早已没有“解释力”了，甚至新闻业界对“评论”定位、功能的认知理解也开始“分化”了。但无论如何，我一直将评论理解为一种与自己、与社会、与世界的对话，一种弱小个体的生存哲学，它一定是源于对社会转型、对自身命运的感悟。这是宏大叙事、个体启蒙的出发点。

记得去年在安徽大学讲座时，我分享了一些体会，即思想的形成和表达，需要勇气和毅力，需要保持一种“痛感”，去经历感受复杂现实生活中所要面临的不确定性，甚至是灾难。同时也举了一些关于思想观点产生根源的案例，如法国18世纪杰出的思想家卢梭。

卢梭写了《论人类不平等的起源和基础》《忏悔录》《社会契约论》，是启蒙运动的代表人物之一。从某种意义上，他之所以能成为一个伟大的思想家，正是因为经历了许多思想家都遭遇过的苦难艰辛，且也用自己的思考，完成了他内在逻辑的自洽。

看看他的经历，出生于一个贫困家庭，出生后不久母亲去世，自幼多病，后来父亲因打伤贵族而被迫逃亡，客死他乡。他寄托他人家中，当过学徒、仆役，由于不堪打骂凌辱，少时离家出走。一生颠沛游离，像无根的浮萍般，生前遭人唾弃，比较好的朋友因为观念而分道扬镳。从物质生活层面，他是活得比较痛苦的。因为身体的虚弱，以及幼小时备受严厉管教，他选择了逃离现实的刺痛，躲进了幻想中，不断在幻想之中思考现实问题，得到了精神的抚慰和胜利。

他依靠自己丰富的想象力，逃离了现实中的苦难。无论是从早年写的《忏悔录》，还是在“再没有兄弟、邻人、朋友，再没有任何人可以往来”的临终前，写的最后一部著作《一个孤独漫步者的遐想》中，我们读出了他所体会到的“宽慰、希冀和安宁”，这是来自经历痛苦之后思想上的升华。

正如他晚年在《一个孤独漫步者的遐想》一书中说，“在一天当中，只有在这孤独和沉思的时刻，我才充分体现我自己，自由自在地属于我自己，能毫不含糊地这样说自己正是大自然所希望造就的那种人。洞察内心这种习惯终于使我丧失对自己苦难的感受，甚至是对它的回忆；我这就亲身体会到真正的幸福的源泉就在我们自己身上，要想把懂得怎样追求幸福的人置于真正可悲的境地，那真是非人力之所及”。

卢梭式命运的思考者，无处不在。

许多在校园受到霸凌的孩子，许多历尽艰辛、生活在社会底层且也怀揣希望的人们，在那些难以经受的苦痛或彷徨面前，他们有些可能会不自觉滑向了深渊，也有些坚韧的勇敢者，经历对阵痛的思考，用阅读、写作完成了自己的救赎，成为思想的强者。或者，观察体悟了现实社会中的不确定性或种种令人痛心的问题，不断去求解。这些可能是一个人彻悟的思想来源之一。

广大的评论写作者，尽管不是哲学家、思想家，但如何从个体命运出发，去参与层出不穷的热点事件的讨论，表达自己的观点，这本身就是观念意识的碰撞。多元声音的汇聚、沉淀，真相与事实终将露出水面。如西贝事件中，罗贾的对阵到网民的声讨，再到国家级媒体的评论，大家的观点都可以批评，这就是对话的价值，我们也没有必要对一些人的观点抱有太高的期待，更无必要去过多诉诸身份去批判，有益于交流对话就是评论的价值。

“评论”究竟为何物，又有何用？这可能是一个答案，也就是评论所表达的思想，源于人对自身命运、社会转型、世界发展的诸多困境。无论如何，评论也不会变的重要功能是，面对不确定性，告诉你的读者如何去探索，启发你的读者如何去思考。

这些关于思想之根源的案例，看上去与AI无关，其实是难以割舍的。底层逻辑变了，AI带来的全行业重构，以及所有资源要素的再分配，以及所有人的结构调整，或淘汰或进化，有太多太多的不确定性，这种激烈程度前所未有。面向这些不确定性，面向这些不确定性所带来的社会阵痛，以及人们对未来社会的确定性期待，评论可能比彼时的神话更有效。

也就是，与神话不同的是，通过评论的科学而可验证的方式，人们可以追溯论证的“元前提”，避免“唯一正确答案”的思维，或者实现不同角度的求解，丰富看待世界不确定性的视野。

面向未来，AI正在深度重构一切关系、一切形态，形成一种新的场景生态。在新的场景生态中，新的问题同样会不断产生。比如，AI时代人与机器如何协同相处；有AI应用，提高了信息处理的效率，而这离真相就一定近吗？真相可能变得更昂贵了，活在“数据的幻觉”中，也可能活在无尽反复的“虚空”里。以评论为方法去厘清反思、去探索求证，无疑仍然是人们面对新问题的本能反应。

而在具体的评论写作实践中，我们看到具有一定选题价值判断能力的写作者，使用AI生成的文本，从逻辑论证、文本表达上超过了绝大部分人的水平。在AI反复按提示生成的有一定水准的文本上，人们再度进行深度创作，可能会改得面目全非，甚至否定掉AI生成版本的“观点”。只要学会了“提问题”，“人机共创”或许才会走向正道。尽管AI有AI的用处，但最终的行文切不可让AI“代笔”，一定是作为主体的人来完成一次真诚的写作，坚守自身不可替代的思考、情感与价值判断。

同样也看到，AI创作的内容，包括评论在内，仍然有一些共性的问题，如内容同质化、无棱角，缺失基于生命体验的真实“问题意识”，存在可辨识的“AI味”和事实幻觉风险，没有真情实感、价值立场与真正的批判精神，仅为符号运算。这些问题的存在，正好也反映了有情感的融入人的生命体验的思考的重要性。

“评论”究竟为何物，又有何用？这或许又是另一个答案，AI时代中评论不再是人之所独属，而是开放的、无限延展的，人于此间的功能、地位，需要更多的博弈，需要更高维度的审视。

从宏观层面看，AI带来的，是一场前所未有的革命，影响可能是印刷、电力、计算机带来的影响总和。可能要不了10年，一切会变得面目全非。10年后出生的人，可能视今天的评论写作是一种“老学究”了。

稍看看当前的信息生态，一方面是年轻态、数字沉浸式的渐为主流，而同时越来越“出圈”的则是各种“玩文化”“出格文化”“假文化”。谁会玩些花样，甚至是玩出格，女生跳跳舞、明星爆爆料、男人搞搞笑，在算法的推荐下填满了整个数字空间，瞬间“大流量”了。会表演、会炒作、会耍花样，这正是当前IP化生态中“网红们”的看家本领，而正儿八经发表的文字观点没人看了。一定要迎合这样的潮流吗？一定要像西贝老板那样去吸引关注、争来争去全是伪命题吗？一定要专找那些人性之痛去戳得血流不止吗？一定要让那些无德艺人、品性恶劣网红全面占领平台的C位吗？……

正如维克多·弗兰克尔所言，“在一个信息极度丰富的时代，真正稀缺的不是信息，而是意义”。我也相信，评论这东西不会是死板的文字，也总会以某种形式，回到你的身边，成为你手中的那朵独一无二的玫瑰。因为，世界总遵行着某种辩证法，旧的事物往往在未来某个时刻再度重生，而体现评论本质属性的思想，则是人类社会中对宏大叙事的审视，还是对个体境遇的关注，皆不可走向思想颓废的那一步。

目前可以感知到的，“大叙事”让位于颗粒化的表达，变成原子式的无处不在的声音，福柯的全景社会早就来了。生成式AI的迅猛普及，以及持续迭代，从思想层面打开了一道缺口，重新理解维特根斯坦的“语言即世界”，这个世界必然会按新的符码重建它的秩序。陈旧的，无法跟数字社会一起进化的，都会被无情丢进垃圾堆，而或许也能预见到的，未来的评论写作不仅会进一步回归现实的具体的人，为现实的具体的人找到一片精神的旷野。

“评论”究竟为何物，又有何力量？答案或许是多元的，每个坚持写作者心中都有属于自己的答案。

而在新型超级智能体即将风行的可预见未来，人作为主体性的存在，于不确定性中求解的方式必有一条：以评论为方法，回应现实的问题，让方法转换为解决问题的能力，打破人与机器的边界，完成必要的认知觉醒。

AI时代，我们依然要相信评论的批判性力量。