□刘俊超（南京大学）

近日，西安一名患者在做支气管镜检查时不幸身亡，监控记录下，麻醉师疑在术中频繁玩手机，且院方在未经许可的情况下安排摄制人员入场拍摄宣传视频。面对家属的悲痛质问，医院相关负责人的回应竟是医生“责任不大”。

在卫生健康委员会及医疗纠纷人民调解委员会介入调查前，涉事医院便急于下达“责任不大”的结论，不仅未能平息纷争，反而因“既当裁判员又当运动员”的越权定性，推高了公众对医疗安全保障的焦虑。

不可否认，医疗事故的因果关系极其复杂。从医学专业角度来看，患者术中出现皮下气肿、纵隔气肿并最终抢救无效死亡，其直接死因是源于患者自身基础病变的突发并发症、手术操作的技术风险，还是麻醉监护疏忽导致的救治延误，确实需要依赖严谨的病历复盘与权威的医学鉴定。在最终鉴定结果出炉前，盲目将患者死亡完全归咎于某单一因素是不客观的。

然而，专业鉴定的严肃性，绝不能成为院方提前为自身违规行为“打太极”、轻描淡写卸责的遮羞布。

必须厘清的是，医学死因的因果判定与诊疗行为的严重违规，是两个不同层面的问题。支气管镜检查本就属于高风险的微创操作，麻醉状态下的患者失去自主表达与防御能力，心率、血氧与气道压力稍有波动便可能引发不可逆损伤。

在此期间，麻醉医师的专注监护是守住生命的底线。术中频繁刷手机分心，早已突破了医疗执业的硬性红线；而未经授权拍摄宣传视频，更是对患者隐私权的直接侵犯。这些违规操作是清晰确凿的现实，即便其与死亡结果之间的直接因果比例尚待鉴定，行为本身性质的严重性也早已不言而喻。

医院一句“责任不大”，试图将明摆着的底线失守偷换为“微不足道的小节”，无疑是对职业规程与生命敬畏的双重漠视。

更为深层的隐忧在于，这种习惯性的“内部消化”与私自定性，暴露出部分医疗机构在安全管理上的迟钝与傲慢。在治理逻辑中，当事方的自我辩白不等于合法结论。

医院在调查未明时便公开释放“责任不大”的声音，实质上是在利用话语权优势淡化内部过失，甚至可能对后续的公正调查形成舆论干预与心理暗示。

如果将玩手机、违规拍摄等破坏诊疗秩序的行为一律轻扣为“责任不大”，不仅会让内控机制流于形式，更会不断侵蚀好不容易建立起来的医患信任基石。

生命的重量容不得半点轻描淡写，归责的程序容不得丝毫自说自话。涉事医护人员与医院究竟应当承担多大责任，既不容家属凭直觉定罪，更绝非医院单方面说了算，而必须交由卫健部门的公正调查与第三方的专业鉴定。

唯有调取完整监控、精细核查流程，将医护个人失职、科室监管漏洞与院方管理责任清晰划定，以客观证据说话，给出一个公开透明、量化清晰的结论，才能给死者与家属一个公正的交代，也才能真正兜住公共医疗安全的底线。

本文为红辣椒评论原创文章，仅系作者个人观点，不代表红网立场。转载请附原文出处链接和本声明。