□余紫云（江西师范大学科学技术学院）

一碗鸭血粉丝汤，很难让人将它和法国奢侈品牌路易威登（LV）联系在一起。然而，据天眼查信息，LV确实曾将南京一家鸭血粉丝店告上法庭，案件已于2025年开庭审理，涉事店家确认案件已判，但具体细节未予透露。

这场看似“跨界”的商标纠纷，连同LV同期起诉新茶饮品牌“茉莉奶白”一案，共同将一个问题推向公众视野：国际品牌的商标维权，究竟是在保护创新，还是在构筑一座无人敢靠近的“品牌护城河”？

从新式茶饮到市井小吃，LV的维权触角跨度极大，但其核心始终围绕标志性的四叶花卉图案商标。

对LV而言，这个图案是其百年品牌基因，放任任何行业的使用，都可能被解读为“默示许可”，进而削弱商标的显著性与识别度。

无论是索赔千万的“茉莉奶白”，还是已判决的鸭血粉丝店，LV都展现出“虽远必诛”的维权姿态，其法务团队对商标侵权的监控几乎覆盖了市场的每一个角落。从法律层面看，维权本身无可厚非——商标权需要主动维护，否则可能因“怠于行使”而丧失效力。

然而，当维权对象从同类竞品转向一间街边小店时，天平就开始倾斜了。

对于鸭血粉丝店这样的小微经营者而言，被LV起诉无异于一场不对等的“战争”。即便最终不构成侵权，应诉所需的时间、金钱与精神成本，对一个小本生意来说已是巨大负担。

这起案件为所有商家敲响了警钟：商标侵权无关行业与规模，即便是传统地方小吃，在使用图形、字样时也必须有足够的法律敏感性。但与此同时，我们也要追问：一个大公司的商标，究竟可以圈定多大的地盘？

这恰恰触及了商标法规最核心的命题——保护的是品牌识别功能，还是赋予权利人跨行业的绝对垄断？

LV虽未进军餐饮，但如果其花卉图案在“餐饮住宿”等类别上获得广泛注册，那么一家鸭血粉丝店使用类似图案，是否真的会导致消费者混淆，误以为这是LV开的粉丝馆？恐怕很少有人会这样联想。

“茉莉奶白”案中关于“是否存在混淆误认”的争议，正是这种边界模糊的现实写照。商标权的本质是防止混淆，而非让大公司凭借资本优势，将公共符号资源圈为己有。

在鼓励品牌积极维权的同时，如何防止商标权被滥用、如何让法律既保护正当权益又不窒息市场活力，是司法实践需要持续探索的平衡术。

这起“鸭血粉丝大战LV”的官司虽然已经判决，但它留下的思考远未结束：我们欢迎保护创新的法律，但我们也需要警惕，不要让法律的铠甲，变成巨人踩碎小草的靴子。

本文为红辣椒评论原创文章，仅系作者个人观点，不代表红网立场。转载请附原文出处链接和本声明。