□王颢潼（海口经济学院）

据大风新闻消息，近日，游客爆料称，上海市青浦区东方绿舟景区内的渔人码头附近，有48个彩色人形玻璃雕像，模样奇怪，有点吓人。

面对质疑，景区的回应透着股居高临下的敷衍，这是法兰西学院院士的作品，叫“池中人”，表达人与自然的对话。

很多地方引进这类作品，算的从来就不是审美账，是明明白白的面子账、宣传账。法兰西学院院士的头衔，是能写进官网、印进通稿的金字招牌，是抬升景区“文化格调”的现成筹码；“人与自然的对话”这类表述，是应付验收、搪塞质疑的标准答案。

说白了，就是拿名头撑场面，把艺术当成了装点门面的文化摆件。至于作品摆在游客必经之路上会不会突兀、会不会造成心理不适，既不耽误项目落地，也不影响宣传造势，从一开始就没被放进核心考量。

更值得追问的是，这套名家作品引进花了多少钱、遴选流程公不公开、有没有经过公共评议，景区至今没个明白说法。

总有人拿“艺术本就包容争议”说事，说不能用大众口味绑架艺术创作。这话放在私人美术馆、独立艺术展里，没毛病；可放到人人都要途经的公共空间，就是偷换概念。

花钱买票进先锋美术馆的观众，是主动带着审美预期去的，接受不了转身就走；但立在景区步道旁的雕塑，是所有游客都躲不开的被动的视觉冲击，老人、孩子、对艺术毫无兴趣的普通人，都得接下这份“艺术洗礼”。公共艺术天生就背着公共责任，它可以先锋，可以小众，可以有表达的锐度，但不能强迫所有人为创作者的个人表达买单，更不能反过来指责观众“看不懂”。

退一步说，就算作品理念真的高深，至少该拿出点沟通的诚意。国内不少城市早已摸准了公共艺术的正确打开方式：一些公园的主题雕塑旁，立着通俗直白的说明牌，扫个二维码就能听到创作者讲构思初衷；不少城市社区的公共装置，设计阶段就邀请居民参与讨论，哪怕造型不算惊艳，也能被周边人真心接纳。

反观这组“池中人”，除了“法兰西学院院士”的头衔，游客看不到半点有效信息，一句“人与自然的对话”玄之又玄，等于什么都没解释。连把理念讲明白的耐心都没有，谈什么“对话”？

公共艺术要告别频频翻车的窘境，光吐槽审美没用，得从决策根子上动刀子。但凡占了公共空间、涉及公共投入的艺术项目，就得履行事前公示、公众评议的程序，不能由少数人关起门来拍板定调；作品落地就得配套通俗的阐释机制，不能只挂个创作者名头玩高冷；公众观感更要纳入验收的核心指标，公共艺术合不合格，不能只看专家打分，更得看普通受众的真实反馈。公共空间的事，公众就该有话语权，这不是什么民粹绑架艺术，是公共空间该守的底线。

说到底，公共艺术，先有公共，才有艺术。离开了公共空间的属性，抛开了普通人的感受，再大的名头、再高深的理念，都只是悬空的摆设，是圈子里的自说自话。

评判公共艺术的标尺，从来不在头衔里，不在景区的宣传网页里，永远在每一个路过的普通人心里。

本文为红辣椒评论原创文章，仅系作者个人观点，不代表红网立场。转载请附原文出处链接和本声明。