观点争鸣：《“高大衔接”不宜一棒子打死》

□周炳坤（中南民族大学）

近日，有评论文章为“高（中）大（学）衔接”培训辩护。文章认为，在高中与大学的“学段断层”客观存在的前提下，优质的衔接教育是“缓解入学适应压力、规避学业风险、布局个人生涯的有效助力”，呼吁对此“辩证看待”。

这一观点看似公允理性，实则混淆了问题的本质。笔者认为，“高大衔接”培训的泛滥，绝非什么“合理补充”，而是对教育规律的误读、对大学精神的背离、对社会焦虑的收割。它不仅不该被简单肯定，反而应当被警惕。

其实早在2025年暑期，就有媒体报道了相关事件，人民日报评论也提到“只要年轻的你能够累积面对未来的满满元气，这就是最好的‘高大衔接’”。如今高考招生正如火如荼地进行中，许多高考毕业生即将踏入大学校园，因此这个话题再次在网络上走火也是必然趋势。

从“幼小衔接”“小初衔接”到“初高衔接”，也许我们现在看到“高大衔接”都不足为奇，甚至理所当然的认为人生的每一个阶段都应该有一个平稳的“衔接”。但是从高中到大学的转变，本身就是一个完整的成长环节——它考验的不仅是知识储备，更是独立适应、自主探索、自我规划的能力。

大学之所以为大学，正因其提供了相对自由宽松的环境，允许年轻人在试错中完成从“被安排”到“自我安排”的蜕变。如果将这一过渡期也外包给培训机构，由他人代为“衔接”，学生看似平稳着陆，实则丧失了最宝贵的成长历练。

况且进入大学之后，不同的学生学习不同的专业，上的课程也大不相同。社团活动、志愿服务、比赛实习等，这些等着学生去自主探索的事情，教育机构又怎能“精准预测”？将大学四年工具化、赛道化的叙事，本身就是对大学精神的窄化。大学不是另一条起跑线，而是一片允许试错的旷野。将来进入社会之后，也许很难再会有这种机会了。

那些以“防挂科”“规避退学风险”为卖点的培训机构，却把当“衔接”变成了“抢跑”，它不是在帮助学生适应大学，而是在用高中的应试逻辑“僵化”学生的人生道路。学生需要了解的选课规则、绩点算法、保研政策，也可以通过高校官网、新生手册等渠道免费获得。部分教育机构却将公开信息包装成“认知差”并高价出售，这不是教育服务，这是信息套利，更是“贩卖焦虑”。

诚然，部分大一新生确实存在适应困难，但这恰恰说明我们的基础教育还不够完善，还没有充分发挥学生的自主性，但这绝不是上个“衔接班”就能解决的问题。自主学习、独立思考，才是大学最珍贵的馈赠。如果我们今天放任“高大衔接”野蛮生长，明天会不会出现“学硕衔接”“硕博衔接”？当学生进入社会后，谁又来“衔接”？

不是每一门生意都可以披上“教育”的外衣，不是每一种焦虑都值得被“供给”满足。大学的门，应该向带着迷茫与好奇的年轻人敞开，而不是向拿着培训证书、提前熟背规则的人敞开。

让大学回归大学，让成长保留成长的模样。这，才是对年轻人真正的负责。

本文为红辣椒评论原创文章，仅系作者个人观点，不代表红网立场。转载请附原文出处链接和本声明。