□吕旭阳（山西大学）

眼下各地高考录取工作有序开展，面向准大一新生的高大衔接培训迎来销售旺季。高顿教育、“后保研”、途领教育等多家机构集中推出“高大衔接”课程，打着“防大一挂科”“规避退学风险”“大一赢在保研起跑线”等旗号招揽生源。（7月17日 《新京报》）

当前，社会上已经出现了不少批评的声音，也有观点直接认为所有衔接课程都是浪费时间、徒增焦虑。对此，笔者认为，对“高大衔接”还需辩证看待，不宜一棒子打死，真正该批判的，是制造焦虑、胡乱收费、鼓励内卷的劣质商业衔接班，而非“高中升大学衔接”这一过渡模式。对于跨学科入学、缺乏规划、信息渠道闭塞的学生，优质的衔接教育是缓解入学适应压力、规避学业风险、布局个人生涯的有效助力。

高中与大学之间的学段断层是长期存在的客观现实，衔接难并非伪命题。

高中阶段以应试为核心导向，评价体系与标准大多聚焦于学生的分数，学生学习方法、学习节奏由老师与学校统筹，学习节奏与路径高度统一，一切均可为高考让位。而进入大学后，培养逻辑骤然转向自主学习与综合发展，论文写作、绩点规则、竞赛保研等全新评价体系接踵而来。甚至不少能力与规则高中从未教过，但大学却往往默认新生已经掌握，这就导致大一新生极易陷入听课跟不上、发展无方向的焦虑与迷茫。正是这种培养模式的落差与认知断层，催生了真实的社会需求，也让“高大衔接班”逐渐走入公众视野。

“凡事预则立，不预则废”，提前了解大学规则、做好生涯规划绝非可有可无。大学的学习方法与高中截然不同，成长赛道更是多元、分散而复杂。许多大学生错失机会不是因为自身能力不够，而是输在不了解信息，不知道如何布局。甚至有些重要节点如转专业、辅修等更是窗口期一过后续无法弥补。不少大学生只能通过反复询问自己的学长学姐，在试错中不断碰壁才能慢慢摸索出其中规则。这也就导致了许多人“读完大学后才明白大学到底应该怎么读”，这样的后知后觉性，恰恰印证了提前规划、系统了解的重要性。

那我们到底需要什么样的“高大衔接”？如果市面上的培训机构只是靠简单超前灌输课本知识制造“领跑假象”、靠贩卖焦虑招揽生源、靠注水课时抬高收费，那这类课程的实际价值便十分有限。衔接教育的形态本就不该局限于线下培训班，无论是高校官方的前置慕课、优质公开网课，还是系统的学习方法指导、生涯规划科普，只要贴合学生真实需求，能真正打破认知差、启迪学习思维、帮助摆脱迷茫、明确成长方向，这样的衔接供给就不该被简单否定。

我们在批判商业机构制造焦虑、收割学生的同时，更需要正视其背后折射的深层教育问题。一方面，亟须对高大衔接培训行业加以规范，严查虚假宣传、管控课程质量、遏制焦虑营销，推动培训回归教育本位。另一方面，社会应该思考，如何才能从根源破题——比如高校可主动开放免费新生前置慕课、完善新生入学指南与手册；高中阶段适当延伸生涯规划教育的边界，推动高中与高校培养体系的贯通衔接，让所有学生都能够平稳完成过渡，让劣质培训逐步失去生存土壤。

在高中与大学的学段断层短期内难以完全弥合的背景下，规范的社会化供给就是合理的补充。我们应该肯定真实需求，堵死焦虑生意，让学段过渡期成为成长的阶梯而非被收割的窗口，这才是对待高大衔接应有的共识。

本文为红辣椒评论原创文章，仅系作者个人观点，不代表红网立场。转载请附原文出处链接和本声明。