□张华麟（河北经贸大学）

据现代快报报道，近日南开大学一名学生在二手平台购买拍立得时遭遇电信诈骗，被骗走220万元。案件令人痛心，然而舆论场中却出现了“一个大学生怎么有220万”“建议严查父母”等嘲讽的声音，将一起本该聚焦反诈漏洞的案件，导向了对受害者的二次伤害。

值得追问的是：一个学生被骗了220万，舆论的矛头为何不是指向骗术，而是指向受害者？

首先需要厘清的是，无论这220万来自家庭支持还是其他收入积累，其资金来源与电信诈骗如何得手并无直接关联，诈骗行为的违法性质，不因受害者的身份、年龄或资产状况而有所改变。

但因为“220万”这个数字超出了公众对学生群体的常规认知，所以被部分网络言论放大为对受害者背景的过度审视，将舆论焦点从骗术如何成功转移到受害者“为何有钱”。

这就会产生第二个问题，嘲讽之风蔓延，到底是谁在推波助澜？

网络匿名为网友的冷漠与刻薄提供了庇护所，平台对恶意评论的治理也明显不够，导致二次伤害就变得越来越常见。2023年，“大学生被骗350万”话题上热搜时，也曾出现“同样是大学生，你哪来350万”的嘲讽。这说明不是个别人有情绪，而是网上讨论时，大家普遍缺少同理心。

当受害者被嘲笑，会产生什么后果？是他们不敢承认被骗、不愿配合调查。这对破案和反诈来说特别致命，反诈民警总说“越早报案，追回希望越大”，可如果舆论环境让受害者感到羞耻和恐惧，谁还敢第一时间站出来？嘲讽不仅无益于打击犯罪，反倒给骗子打了掩护。

解决这一问题，不能只靠道德呼吁，更需要从制度层面修补漏洞。

媒体在报道类似案件时，应引导公众注意力从受害者有多少钱转向骗术如何得逞；网络平台应完善评论区治理规则，对明显以挖掘隐私、煽动对立为目的的恶意评论进行标注或折叠；学校和社会组织应当引导学生和公众学会区分质疑与攻击、监督与嘲讽。

回到本案，真正的追问不该是“一个大学生为什么有220万”，而是“共享屏幕”“刷流水”这样已被反复提醒过的骗术，为什么还能轻易骗到一个年轻人？大额资金在学生账户流转时，银行和支付平台有没有更有效的提醒？这些才是舆论应该聚焦的方向。

舆论的追问不该指向个体的伤口，比起挖苦受害者，舆论场更该修炼的，是理性与同理心的真功夫。

本文为红辣椒评论原创文章，仅系作者个人观点，不代表红网立场。转载请附原文出处链接和本声明。