——本文系红网第五届全国大学生“评论之星”选拔赛参赛作品

12月8日，杭州萧山机场一架飞机刚要起飞时，机上一对老夫妻表示家中有人去世，需要马上下机改航。机组征得多方同意后返回，并广播通知乘客缘由。将老人送下飞机后，该航班在延误50分钟后起飞。飞机上乘务长表示，平时飞行中他们也经常会遇到各种突发状况，今天这样的事，大家都能够理解，所以尽了最大努力，确保服务以人为本。（12月9日《新民晚报》）

飞机起飞后又“人性化”返航的新闻其实并不少见，几乎无一例外都是遇到了乘客突发急病的情况、为争取黄金时间而做出返航的决定。这种不计成本的返航之举，常常能赢得人们的感动与赞赏。此次萧山机场的“人性化”返航事件，纵然能体现出一定的正能量，但笔者认为，从公共秩序上来看，此次行为还需商榷，并不值得大肆夸赞，在规则义务上也无需如此。

的确，遭遇亲人去世是不幸和痛苦的，老夫妻急切心情也是可以理解的，应该给予同情。可悲剧已经发生，所做的也是事后处理，而非生死攸关之事，远未达到抢救“生命时速”的程度，没有必要“以人为本”而做出返航决定。何况，本次航程时间并不长，老人完全可以在落地后折返，在见面的性质上并没有多大改变。而这个“以人为本”的特例付出的代价却十分高昂：不仅航空公司耗费不小的成本，而且牺牲了飞机上其他乘客的利益。

公共场域下的规则框架本就不应随便突破，这是维护公平利益的准则。在这次事件中，哪怕是机组争取到全部乘客的同意也应该慎行，更何况并未说清“征得多方同意”中的“多方”是否包括全部乘客。而且这种“人性化”返航刻意宣传也会释放出不良信号：即公共环境下的规则也是可以随意改变的，可以因某些“人性化关怀”而瞬间改变。这种暗示的长期影响，会导致人人都觉得自己的事情十分紧急重要，都期待着可以为自己开人文关怀的“绿灯”，旁观者也会失去理性分析的空间。那么，碰到下一个情况是否该这样做？一味任由这种情况出现，是否会导致整个航空秩序的混乱？但若拒绝又是否公平？

反思这件事并不是说在“人文关怀”与“规则制度”间做一个非此即彼的选择，但一个良性运转的社会，其以人为本的举动必然是建立在规则意识基础之上的，而不是对一件合情却不合规的行为进行拔高的赞美，道德绑架人们的理性思考，忽视对规则的坚守。对于公共生活来说，维系其运行的不是人为制造的感动和偶发的善意，是理性的、公平的、有原则的规则和标准。只有不被“人之常情”绑架，做到理性客观，才能在二者产生冲突时做出恰当的选择。

文/刘晨曦（山东大学）