长沙晚报9月6日讯 去年8月，长沙理工大学一名在读女大学生在广东佛山一小区游泳时，不幸在1米深左右的浅水区溺水昏迷，事发后呈植物人状态。因交涉无果，父母代其将泳池经营者及小区物管公司告上法庭，索赔约190万元。记者从相关部门获悉，该案近日在佛山市南海区法院一审结案，法官认为事发时“女原告的身体状况并不适宜游泳，自身对溺水致残存在较大过错”，判其对所造成的损失承担60%的责任。

争议：饭食过饱导致溺水？

今年20岁的王×晴去年暑假来到父母打工的佛山，为减轻父母负担，在南海区万科金色家园小区给小勇做家教。去年8月7日晚7时多，王×晴和小勇到小区游泳池游泳。下水约10分钟后，她就被发现侧身躺在泳池浅水区溺水昏迷。虽经抢救，但因溺水时间过长，颅脑损伤呈植物人状态，经司法鉴定认定为一级伤残。

事发数月后，王×晴父母作为法定代理人将泳池经营者深圳市某体育发展公司(下称体育公司)和小区物管公司一并告上了法庭，索赔189万余元，其中陪护费为102万元。

被告体育公司认为溺水事件难以理解，因为原告王×晴身高166厘米，而浅水区最深处仅为1.3米，溺水点更是深不足1米，算不上危险区域。其律师称，王×晴的入院和出院报告都显示有“继发性癫痫”等症状，且其下水时出现“饭食过饱”情况、下水时正处于生理期，故系自身身体原因才导致溺水。

原告方律师则表示，被告通过原告在被施救时出现呕吐物即推断原告是“饭食过饱”，没有事实依据。而“阵发性抽搐”、“继发性癫痫”原因经医学认定，完全可能由长时间溺水引发。此外，被告方“注意事项”等标识在案发时不能确定悬挂在明显位置，监控录像显示当时泳池边只有1名救生员，不符合相关强制性标准。

判决：自身状况不适担主责

据了解，主审法官曾到事发现场勘验，确认原告王×晴身高比泳池最深处高出约30厘米。一审判决认为，作为年满18岁的在校大学生，其入学的体检报告未见异常，法院无法仅凭原告病历上所载的“继发性癫痫”判断原告溺水的真正原因。不过，判决认为，从现场监控视频、救生员证言及其他泳客陈述以及原告被发现在水深0.9米处池底的事实分析，原告在浅水处溺水时不能成功自救，也没有实施有效呼救，可见其在遇溺期间缺乏控制身体的能力。

因此，法官认为事发时原告的身体状况并不适宜游泳，自身对溺水致残存在较大过错，对所造成的损失应自负60%的责任。两被告作为泳池的管理人，在管理危险活动的情况中未足够注意，未及时发现原告遇溺侧卧水中，违反了安全保障义务，对原告所造成的损失应承担40%的责任。

经法院核算，原告的各项损失合共计83万元，两被告负担40%即33万余元。（记者 颜开云 通讯员 常礼）