近日，教育部部长袁贵仁明确表示，关于职业学校“升格”问题，原则上中职不升为高职，高职不升为本科。他还强调，根据中国产业、行业发展的实际需要，应当保持与之相适应的稳定的中、高职结构，各个中、高职学校都要积极主动适应经济社会发展，各安其位，各尽其能，各得其所。（7月2日《北京晨报》）

职业教育畸变是目前我国教育的重要问题之一：一方面，很多中职、高职、技术性本科院校不满足于现有的教育体系与其在教育序列中的地位，纷纷放弃原有的教学优势，升级为大专、本科、综合性大学；另一方面，社会所需要的优秀技术性、实务性、操作性人才奇缺，用人单位招不到合适的人才。人才培养与社会需求之间的衔接出现了严重的断裂，甚至在一定程度上影响了经济的良性发展。

此次中央针对这一问题，提出做强职业教育，建立适应社会需要的职业教育体系，可谓用心良苦。但是，从现实来看，在当前我们社会中存在的学历天花板下，职业教育很难有出路。

职教机构何以纷纷谋求转型升级，原因无非有两个：一是招生困难，近些年来，乏人报考、招不到人日益成为职教机构面临的现实常态；二是在教育序列中地位低下，得不到应有的政策重视与资源补充，维持艰难。上述两个问题是由什么原因造成的？关键无非是对学历的需求：一是学生对于学历的需求；二是政府对于学校级别的需求，而这也紧密关联学历，因为学校级别的关键区别主要在于能颁发什么样的学历证书。最好的证明是，它们的转型升级的确颇见实效，不仅能解决上述两个问题，报考的人多了，政府重视了，扶持跟进了，而且带来了更多的收益，比如管理者的行政级别提升了。

而之所以学生以及政府对于学历有如此迫切的需求，根本原因在于我们社会中无处不在的学历天花板。

学历天花板已经严密覆盖了社会的各个场合，升职有一定的学历要求，升学有必须的学历要求，应届毕业生落户有特定的学历要求，招聘、求职更是学历要求的“重镇”。在绝大多数场合，学历都是硬件要求，而且，越是在资源配置序列中较高的机构，对学历的要求也就越高。虽然近年来民间日益蔓延出一种对学历的“反歧视”，但实际上，从整体来看，学历的天花板丝毫未有松动。且随着受高等教育人数的日益增长，学历天花板也在更趋严苛，过去要求大专的，现在要求本科；过去要求本科的，现在则要求研究生；过去要求一般高校毕业者，现在则要求211、985院校。

诚然，对学历的要求有其必要性，也是高等教育日渐普及的必然结果。但是，如果对学历要求异化到极端与苛刻，异化为社会资源配置的刚性规则，它必然将会桎梏社会活力、限制人才流动，其积极的价值也就逐渐被消极的影响所替代。

实际上，也正是这样的学历天花板效应，严重桎梏了职业教育。而这一现状若不改变、上升通道被堵塞，职业教育很难真正有出路。试想，若以中职、高职毕业证既很难继续深造，又没有机会进入收入较好、社会地位较高的机构，也可能在将来影响自身职级的提升，甚至没有权利落户以真正融入所工作的城市与社区，只能以边缘人的身份从事最基本的技术工种，职业教育真正的吸引力又何在？若地方政府在学历风暴的裹挟下，对中职、高职不重视、不扶持、不帮助，职业教育的生存资源又到何处去寻？在这样的情况下，纵然中央以行政指令强行限制中职、高职的转型，但恐怕也很难让它们真正安其位、得其所。

文/岳乾(辣味时评，一扫就行！欢迎各位亲爱的作者关注红辣椒评论官方微信！同时官方微信平台将不断推荐展示优秀作者！)