生物试题和诗词结合在一起，是种什么体验？中国科学院大学2014-2015春季学期的《蛋白质工程原理》期末考试试卷就“玩”了一把“文艺风”，并在网上走红，甚至有考生感叹，这是国科大年度最浪漫期末考试卷。（5月17日《新京报》）

期末考试对学生意义非同一般，所以学生往往都很紧张。在试卷中穿插文学类的东西，这更像设置路障，风景再美，恐怕也无心欣赏，反而，美景可能成为煞风景。如此，还有什么“美的享受”？估计只有心灵的煎熬。

面对质疑，出题者说，学生可以“直接跳过答题”。既如此，为何不直接拿掉？又说“有时间可以欣赏”，请问：期末考试能说是有时间吗？文学欣赏需要合适场合，期末考试显然不是也不该是“合适场合”。要引导学生加强这方面学习，让学生“文理兼备”，完全可以在平时多开些阅读欣赏课，并且由更专业的文科老师传授，何必贸然出现在考题中呢？

细揣试题中的诗歌，的确很美很诗意。但美则美矣，要说难度，怕只与唐诗三百首的水准持平。题干内容“孤山叶落春梦在，杏花疏影笛横吹”与肽链中的拐角有多大粘合度？将文理强捏一起，这种割裂的诗意有多少意义？即便如此，也必有“那么差”到读不懂而“无从下爪”，如果就此断言“读不懂”就是中国古典文化传承出了问题，那反过来说，要想不至于自然科学传承也出现问题，也该在文科试卷中穿插理科题。这到底是因忧患意识而创新，还是故意刁难找托词?

创新是这个时代的伟大命题，大学老师重任在肩。但创新既要有形式，更要有内容，只重形式的创新，是以辞害意的创新，是为创新而创新，而违背客观要求的创新则是猎奇，只会干扰思考。事实上，在一个发达文明、分工日益细化的社会，术业有专攻者反而更能成气候，出成果。这是人才成长规律，也是教学要求。有数学考鸭蛋后来成为大文豪的，就可能有文科蹩脚却在自然科学领域建树颇深的。这方面的案例不少。通才全才是人才，偏才怪才更是人才。这才是问题的关键。

理科试卷穿插文科内容，这与前段时间人大官员用诗歌体做报告的桥段如出一辙。挺派者力挺，其实是被披着的创新外衣所迷惑，是少见多怪。人大工作报告本就有人大报告的基本固定形式，岂能随意推倒另起炉灶？一样的道理，文理科的试卷各有侧重，文科重于形象感性，理科偏于理性和逻辑，诗意盎然不代表试卷质量高。随意跨越，轻点说是舍本逐末，刻薄点呢，就是“显能耐”的哗众取宠。

生物试卷玩浪漫，让人禁不住要问：试卷定稿前，审核把关人哪里去了？如果仅仅因为他是一名“标准的文艺理科男”就可以如此率性而为，那么，学生考试能否通过，还会不会按规矩来？创新是好事，但不能弃守边界。由着个别教师的性子来，咋培养学生的规则意识？（文/晴川）