“你现在在哪里混啊，不会是还在学校读书吧?”

“哪像你，听说都混成大老板了……我还苦逼地在某校读研究生呢!”

如果两个许久没联系的故人突然在大街上碰见，那设置这样的开场白是不是很标准?我不想说，标准得就像试卷的答案。可是从这两句对白中，就可以反映出我们惯性常识里的逻辑：抛开谈论的语境，就会潜意识认为读书必然和学校有关联。

Cut!cut!cut!导演让你说人话，换个开场白……Action!

随着全民阅读日的到来，第十二次全国国民阅读调查数据公布。2014年我国成年国民人均纸质图书的阅读量为4.56本，与2013年的4.77本相比，减少了0.21本;成年国民人均阅读电子书3.22本，较2013年的2.48本增加了0.74本。

单看数据的纵向对比，一减一增，可以说毫不意外。网络在线阅读、手机阅读、电子阅读器阅读、Pad阅读等已趋常态，尤其随着网络的不断发达、移动终端的进一步普及，数字化阅读方式必然会撼动传统阅读方式的先天地位。如果和其他国家作个横向比较，我们国家的“阅读危机”似乎就凸显出来了。据说在世界上，平均每年每人读书最多的民族是犹太人，64本;平均每年每人读书最多的国家是前苏联，55本;美国的全民阅读计划正在进行，平均每年每人读书50本;日本40本，法国20本，韩国11本。

这种纯数字的比较到底有多大意义?脑细胞都沸腾了就是体会不到，谁能，请告诉我这到底是怎样一种心跳?因为数量的比较，只能代表多少，不能说明高低。但我比较关心，这些国家的国民通常都阅读哪种书，阅读质量又如何。如果做这样一个调查，或许还能刺激一下这种量的对比产生的神经疲劳感。

十九世纪初流行这样一句话：开谈不说红楼梦，读尽诗书也枉然。可见，谈论《红楼梦》在当时还是相当“摩登”的。二十世纪初，国学大师王国维提出了读书的三种境界，说的是做学问之路很漫长，要肯下功夫，才能有所获。此二者一说读什么书，二说怎么读书，但未曾听说过：“先生，您去年一年读了多少本书?”再者，这些都是读书人谈论的事，社会阶层不同，职业身份不同，必然也有差异。

要是你和农民工兄弟谈读书，他们或许会说：“我们那时候生活条件差，吃都吃不饱，谁还提读书。要是我当年能读几年书，现在……”现状是：他们担心的是哪里可以找一个赚钱的活儿，老板会不会拖欠工资……谈读书，谈读多少本书，换不来他们的生存。但是，他们也在阅读，他们和这个社会无时无刻地相互阅读着。

要是你和衡水二中的学生谈读书，或许他们会说：“我们就生活在题山书海里，气都喘不过来，谁还想读书?要是不用参加高考，要是改变命运的不止这座独木桥，我们也想撕破教室外面围栏和横幅交织成的网，去外面看看……”现实却截然相反，就怕他们在这座监狱里被机器化，连“世界那么大”都不知道，连“我想去看看”的底气都被榨干了。

如果可以和方方老师谈读书，真想请她告诉我怎样选读作品，哪些作者的书值得一读?冲着作协主席这份“打假”的勇气，也应该问这么严肃而关键的问题。要知道，若不是方方老师这两年发檄文的质疑声，谁还会透过“T诗人”和“L诗人”关注到文人圈里的内幕和是非。同时，也警醒我们在选择一个作家的作品时需要慎重。

如果你在大街上、地铁里、公交上、会议室、课堂上……看到一大片人向手里的屏幕低下了头，不要责怪他们，他们也在阅读。当你在市面上、书店里看到各种名人自传、鸡汤学、成功学时，不要惊诧于人人都可以成为作家，而且收入颇丰。这就是这个时代的特点，说不清也道不明。每个人都行色匆匆，有人忙着柴米油盐，有人忙着追名逐利，有人忙着低头，有人急着写书，有人苦于读书……当然，也有人忙着和你谈阅读。（文/雷彦鹏）