潇湘晨报3月11日报道 “我已经不堪其扰。”郴州市民罗镇杉坐在法庭原告席上说，保险公司业务员不断打电话骚扰他，他认定泄露其个人信息的是一家汽车4S店。

3月10日下午，这起个人信息泄露案在郴州北湖区法院审理，法庭将择日宣判。

罗镇杉称，2014年9月，他多次接到太平洋财产保险公司业务员的电话，向他推荐车辆保险产品。罗镇杉发现，保险业务员知道“我的姓名、手机号码，以及我车辆保险到期的时间。”

通过与保险公司人员的多次通话，罗镇杉认定个人信息是郴州申湘天润汽车有限公司泄露的。2012年10月，他在这家4S店买了一辆小车，办购车手续时提供了一些个人信息。

2014年10月，罗镇杉向法院起诉，将郴州申湘天润汽车公司和中国太平洋财产保险公司同列为被告。他认为，这两家公司分别非法泄露、获取了他的个人信息。“假如法庭认定我公司的电话销售干扰了原告正常生活和工作，我想在这向原告说声对不起。”太平洋财险公司代理人段谷生当庭表示，愿意承担原告提出的部分诉求：1元精神损害抚慰金、1824元相关费用及诉讼费。对于原告“公开赔礼道歉”的要求，段谷生并未同意。

庭审中，原告和被告曾表示愿意接受调解。但罗镇杉提出的条件是：保险公司必须解释信息从何处获得。对此，段谷生未置可否。

[证据]通话录音当庭播放

个人信息泄露案中，取证难是不少当事人放弃维权的理由。庭审中，原告方出示了多组证据。其中有4段录音，是罗镇杉与保险人员的手机通话。

在去年9月下旬的一段录音中，一名姓支的女性自称是太平洋财险公司客户服务人员，向罗镇杉表示，个人信息是通过罗买车的4S店获得的。对于这些录音，段谷生持保留意见，并称对通话里的工作人员，“不熟也不认识”。

申湘天润汽车公司代理人黄利军提出，录音中提到的4S店并未具体点名。原告方则出示买车的购销合同，并指出被告是郴州唯一销售相关车辆品牌的4S店。

今年34岁的罗镇杉是一名律师。他说，个人信息泄露的维权，取证是关键，比如录音、信息泄露源的确定等等。罗镇杉说，信息泄露后遇到骚扰，大部分人懒得维权。他知道起诉得花很多人力物力，“但总要有人去带头尝试。”　　　　　　　　　　

[声音]不排除有些从业人员向保险公司提供信息

陈刚(化名)在一家汽车4S店工作多年，他告诉记者，汽车4S店与保险公司一般都有比较密切的合作。“客人买了车以后，我们会向他们推荐保险。”陈刚介绍，保险公司与4S店的合作模式有多种，最多的是两种情况，一是汽车维修的约定，二是直接提成。

陈刚介绍，4S店工作人员毕竟不精通保险业务，为了让保险公司业务员与客人沟通，不排除有些工作人员将客户信息提供给保险公司。